Приговор № 1-139/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

Приговор вступил в законную силу: 14.12.2019 г.

Дело № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 03 декабря 2019 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Батуеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Громового А.А.,

представившего удостоверение № Х от 28.01.2014 и ордер № Х Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01 февраля 2019 года, находясь в квартире Х дома АДРЕС, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.И.П., а именно:

двигатель от морозильной камеры марки «Гиочел», стоимостью 3 500 руб.,

алюминиевые карнизы длиной 3 м в количестве 4-х штук, стоимостью за 1 штуку 1 299 руб., за 4 штуки – 5 196 руб.,

а всего похитил имущества, принадлежащего Е.И.П. на общую сумму 8 696 рублей.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.И.П., ФИО2 в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 февраля 2019 года, находясь в квартире Х дома АДРЕС, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.И.П., а именно:

хрустальные фужеры в количестве 6 штук, стоимостью 1 фужера 100 руб., на общую сумму 600 руб.,

хрустальные ладьи в количестве 2 штук, стоимость одной ладьи составляет 300 руб., на общую сумму 600 руб.,

хрустальные стаканы, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 80 рублей, на общую сумму 480 руб.,

хрустальные вазы, стоимостью за 1 штуку 300 руб., а за 3 штуки - 900 руб.,

хрустальную вазу, высотой 35 см., стоимостью 500 руб.,

стиральную машину полуавтомат марки «Binatone», стоимостью 3 300 руб.,

пылесос марки «LG», зеленого цвета, стоимостью 2 700 руб.,

а всего похитил имущества, принадлежащего Е.И.П. на общую сумму 9 080 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 776 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 (т. 2 л.д. 36) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Х, ФИО2 в момент совершения правонарушения в настоящее время страдал и страдает ЗАБОЛЕВАНИЕ, которое не относится к категории временных. Однако, данное расстройство не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства по делу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 182-183).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании раскрытию данного преступления и способствование установлению местонахождения похищенного, психическое расстройство.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относимого к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, размер причиненного материального ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного имущественного преступления к реальной мере наказания, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, осужден и к условной мере наказания, вновь привлекается к уголовной ответственности по данному делу, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, главой администрации поселения характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и что достижение целей наказания таких как исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений за совершение преступления по данному делу при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом сведений о его личности, невозможно каким либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку суд, при изложенных выше обстоятельствах, считает, что его исправлению не может способствовать другое более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы и в этой связи не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

У подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в то же время установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств существенно снижает общественную опасность преступления, а так же лица его совершившего, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ФИО2 без учета правил рецидива, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление по данному делу совершено подсудимым 01 и 02 февраля 2019 года, т.е. до вынесения приговора Облученским районным судом ЕАО от 01.08.2019, которым ФИО2 осужден к условной мере наказания, и с учетом требований ст. 74 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и которые по данному делу не установлены, наказания по приговору от 01.08.2019 и по настоящему приговору, подлежат самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто назначением основного наказания.

Поскольку в отношении подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют законные основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По данному делу заявлен гражданский иск на сумму 14236 рублей. Обсуждая сумму гражданского иска, подлежащую взысканию, суд обращает внимание на допущенную арифметическую ошибку, поскольку сумма иска образована с учетом вычета общей стоимости возвращенного потерпевшей имущества: машинки полуавтомат марки «Binatone», стоимостью 3 300 руб. и 4 хрустальных стаканов, стоимостью за один 80 рублей, на общую сумму 320 рублей, следовательно, подлежит взысканию с подсудимого общая стоимость не возвращенного имущества в размере 14156 рублей в пользу потерпевшей Е. И.П.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машину марки «Binatone», 4 хрустальных стакана (т. 1 л.д. 130, 132, 136, 138), находящиеся у Е.И.П., оставить у последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 01.08.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 14156 рублей (четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей в пользу Е.И.П.

Меру пресечения ФИО2, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания, подлежащий отбытию, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 03.12.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машину марки «Binatone», 4 хрустальных стакана (т. 1 л.д. 130, 132, 136, 138), находящиеся у Е.И.П., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.С.Афанасьева