Приговор № 1-2/2017 1-85/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Уг. дело 1-2 / 2017 год.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суд Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Янушевича А.В.,подсудимого ФИО1,защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение ... и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,а также с участием потерпевших П., А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ..., ..., ранее судимого ... судом ...:

- 03.03.2011 по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 04.07.2014 освобождён по отбытию наказания;

- 03.12.2014 по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 23.07.2015 освобождён от отбывания наказания в связи с актом амнистии;

- 05.10.2015 по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 12.08.2016 освобождён по отбытию наказания;

личность установлена по паспорту серии ..., выданному ... ОУФМС России по ... в ..., по данному уголовному делу содержится под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с 5 на ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащем П. доме № ..., в подсобном хозяйственном помещении с целью уничтожения чужого имущества путём поджога умышленно бросил горящую спичку на пол, где лежало сено, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание, вспыхнувшим огнём был уничтожен дом № ... стоимостью ... рублей и принадлежащее А. имущество, находящееся в доме, а именно: стиральная машина автомат стоимостью ... рублей, куртка демисезонная стоимостью ... рублей, кроссовки стоимостью ... рублей, кожаная зимняя куртка стоимостью ... рублей, ... комплектов постельного белья стоимостью по ... рублей за комплект. В результате преступных действий ФИО1 П. причинён материальный ущерб на сумму ... рублей, А. причинён материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Причинённый материальный ущерб для П. и А. с учётом их материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении не признал, пояснил, что умысла на совершение преступления он не имел, после ссоры с А. ушёл из его дома, возможно, при этом в хлеву и бросил на пол спичку или окурок. Допускает, что в ходе ссоры с А. мог высказать угрозу поджечь дом, но делать этого не собирался. Они и раньше ссорились, потом мирились, он планировал и далее проживать в этом доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 31-33) он показал, что ..., освободившись из мест лишения свободы, он приехал в ... и стал жить в доме у своего племянника А. в д. .... Так же с ними в доме проживала К.. ... они с А. сдали клюкву, купили спиртного и дома втроём стали его распивать, после чего он (ФИО1) лёг спать. Спустя некоторое время его разбудил А. и сказал, чтобы он уходил из дома, видимо, приревновав его к К. Между ними произошёл словесный скандал, в ходе которого он пообещал, что сожжёт дом. Он собрал свои вещи и пошёл из дома А., уходил через скотный двор, примыкающий к дому. Когда он уходил, внутри скотного двора зажёг спичку подкурить и перед тем как выйти на улицу, не туша данную спичку, он кинул её в сухое сено, находившееся на скотном дворе, так как был очень злой на А. из-за того, что тот выгнал его из дома. Когда он кидал горящую спичку, то полагал, что может загореться весь дом, но возвращаться обратно на скотный двор не стал. Далее он пошёл в ..., где его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении поджога дома А. он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 76-78) он показал, что с предъявленным обвинением по части 2 ст. 167 УК РФ согласен в полном объёме. Придерживается показаний, данных ранее в качестве подозреваемого. Действительно, именно он в ночь с 5 на ... совершил поджог дома ...

Несмотря на отрицание подсудимым в судебном заседании своей вины, она подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. показал, что по наследству после смерти брата П. ему достался дом по адресу ... ..., в котором с его согласия проживал родственник брата А.. В сентябре 2016 года от сотрудников полиции он (П. узнал, что дом сгорел. Данный дом со сгоревшими надворными постройками он оценивает в ... рублей, эта сумма для него является значительной, т.к. он пенсионер, его пенсия составляет ... рублей в месяц.

Потерпевший А. показал, что ранее он проживал совместно со своей сожительницей К. в ... ...а. После освобождения из мест лишения свободы с ними в доме проживал и ФИО1. ... они втроём в доме распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошла ссора, он предложил ФИО1 уходить из его дома. Тот собрал свои вещи в сумку и ушёл, при этом пригрозив поджечь дом. После ухода ФИО1 они с К. легли спать, но вскоре проснулись от шума. Он (А. решил выйти на двор посмотреть, что шумит, но там уже был огонь, дом горел. Из дома они вылезли через окно. В ходе пожара было уничтожено его имущество: стиральная машина-автомат стоимостью ... рублей, куртка демисезонная стоимостью ... рублей, ... пара кроссовок стоимостью ... рублей, кожаная зимняя куртка (дубленка) стоимостью ... рублей, ... комплектов постельного белья стоимостью по ... рублей каждый. Общий ущерб составил ... рублей. Учитывая, что он не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает «шабашками» около ... рублей в месяц, то данный ущерб для него является значительным.

Свидетель К. показала, что ранее она с А. проживали совместно в доме №.... После освобождения из мест лишения свободы в августе 2016 года с ними стал проживать ФИО1. ... они втроём в доме распивали спиртное. Между А. и ФИО1 произошла ссора, т.к. последний стал к ней приставать. ФИО1 собрал вещи и ушёл из дома, при этом сказал: «Будете красиво гореть». Они этим его словам не поверили и легли спать. Вскоре они проснулись от шума. А. пошёл посмотреть, что такое шумит, и обнаружил, что их дом горит. Выйти через двери они не могли, т.к. те оказались заперты снаружи, потому вылезали через окно. Всё их имущество, находившееся в доме, сгорело.

Свидетель Я. показал, что ... он заступил на службу в наряде ... Ночью ... в районе д. ... были замечены клубы дыма. По прибытию туда было установлено, что горит дом № ..., о чём они сообщили в МО МВД России «... и вызвали пожарный расчёт. Рядом с горевшим домом стоял житель данного дома, который пояснил, что в доме из людей больше никого нет, а так же дополнил, что его дом поджёг ФИО1, описал его приметы. После прибытия пожарных они вернулись в город, где на перекрёстке улиц ... ФИО1 был задержан и доставлен в МО МВД России «...».

Свидетель А.В. показал, что ... он находился на дежурстве в пожарной части. В 2 часа 20 минут ... на пульт диспетчера поступило сообщение о пожаре в жилом доме в .... По приезду на место пожара было установлено, что горел дом и стоящий рядом с ним хлев. Строения были объяты огнём, крыша обрушилась. Наряды приступили к тушению пожара. Спасти дом не удалось, он был уничтожен полностью.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 4-6), в ходе которого осмотрен дом №.... Дом в деревянном исполнении, на момент осмотра дом горит, пожар до конца не локализован, от дома осталась юго-восточная стена и две печки;

- протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 15-19), в ходе которого осмотрено место пожара, которое расположено на небольшой возвышенности на окраине .... На момент осмотра строение дома уничтожено полностью. На пожарище находится кровельное железо со следами воздействия высокой температуры. Печное оборудование находится в разрушенном состоянии. В слое пожарного мусора, расположенного по всей площади пожарища, усматривается кухонная утварь, металлический остов кровати. В виду полного выгорания деревянных конструкций строения очаг пожара в ходе осмотра места происшествия установить невозможно. Электрооборудования со следами аварийного режима работы, а так же проводников со следами короткого замыкания на момент пожара нет.

- протоколом явки с повинной от ... (л.д. 27), где ФИО1 добровольно признаётся в том, что ... они с А. стали распивать спиртное. После этого он лёг спать. Спустя некоторое время его разбудил А. и сказал, чтобы он уходил из дома. Между ними произошёл словесный скандал, в ходе которого он обещал сжечь дом А. Он собрал свои вещи и пошёл из дома А., уходил через скотный двор, примыкающий к дому. Когда он уходил от А., то зажёг спичку и кинул её в сено, находившееся на скотном дворе, так как был очень злой на А. из-за того, что тот выгнал его;

- заключением эксперта ...-т от ... (л.д. 40-41), согласно которого очаг пожара, произошедшего в ночь с 5 на ... в доме по адресу: ..., находился в районе скотного двора дома. Непосредственной причиной пожара является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.д.;

- распечаткой (информации) с официального сайта «Авито.ру» от ... (л.д. 83-85), согласно которой стоимость стиральной машины-автомат (б/у) составляет ... рублей, 1 комплекта постельного ... спального белья – ... рублей, 1 пары кроссовок (б/у) – ... рублей, 1 зимней кожаной куртки (мужской) – ... рублей, 1 демисезонной куртки (мужской) – ... рублей.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, т.к. ФИО1 умышлено, с целью уничтожения чужого имущества путём поджога в подсобном хозяйственном помещении дома бросил горящую спичку на пол, где лежало сено, в результате возгорания огнём было уничтожено имущество, принадлежащее потерпевшим, в результате чего им был причинён ущерб, который с учётом размера их доходов, материального и семейного положения в целом суд признаёт значительным.

Суд критически оценивает показания подсудимого, отрицающего свою вину в умышленном характере его действий, расценивая их, как способ его защиты, обусловленный желанием уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимого и версия защиты в целом опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, сам подсудимый в своей явке с повинной указал на то, что он осознанно бросил горящую спичку в сухое сено, находившееся в деревянном строении на скотном дворе дома, а перед этим высказывал намерение поджечь дом А.. Эти же обстоятельства подсудимый изложил следователю при последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные им на предварительном следствии показания согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетеля К., которые указали, что в ходе ссоры А. с ФИО1 последний угрожал поджечь дом. Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которого очаг пожара находился в районе скотного двора, причиной пожара является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.д.. Эти первоначальные признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, суд полагает возможным именно их положить в основу обвинительного приговора по делу.

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризуется посредственно; обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной; обстоятельством, отягчающим его наказание, суд считает рецидив преступлений. С учётом изложенного, принимая во внимание, что новое умышленное преступление совершено подсудимым спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в поведении подсудимого сложилась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (... рублей) и в суде (... рублей). ФИО1 возражений против их взыскания суду не представил, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ..., зачесть в него время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ... (...

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.