Приговор № 1-2/2017 1-51/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кадуй 15 марта 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова А.Н., имеющего регистрационный номер № ХХ в реестре адвокатов Вологодской области, представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 09 февраля 2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 22 ноября 2016 года, извещенного о судебном заседании 02 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 июля 2015 года по 20 июля 2015 года в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в автомастерской секции здания № ХХ по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного доступа похитил принадлежащие Ф. три аккумуляторные батареи емкостью 190 Ам/ч стоимостью 1880 рублей, емкостью 90 Ам/ч стоимостью 920 рублей, емкостью 75 Ам/ч стоимостью 720 рублей, всего на общую суму 3520 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб в сумме 3520 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в автомастерской секции здания № ХХ по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного доступа похитил принадлежащие Ф. три аккумуляторные батареи емкостью 190 Ам/ч стоимостью 1880 рублей, емкостью 90 Ам/ч стоимостью 920 рублей, емкостью 50 Ам/ч стоимостью 520 рублей, всего на общую суму 3320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб в сумме 3320 рублей.

Кроме того, 22 ноября 2015 года около 23 часов ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке около здания № ХХ по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного доступа, используя принесенный из дома гаечный разводной ключ, снял и похитил из принадлежащих Ф. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХ, две аккумуляторные батареи емкостью 190 Ам/ч каждый стоимостью 6000 рублей каждый, из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, две аккумуляторные батареи емкостью 190 Ам/ч каждый стоимостью 5000 рублей каждый, из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХ, две аккумуляторные батареи емкостью 190 Ам/ч каждый стоимостью 5000 рублей каждый, всего на общую суму 32 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб в сумме 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайствами ФИО1 и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

- ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения;

- подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

- потерпевший Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, указал, что ущерб от преступлений ему до настоящего времени не возмещен, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в общей сумме 38 840 рублей, при этому указал, что не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от июля 2015 года),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от сентября 2015 года),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба (преступление от 22 ноября 2015 года). Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью, тайно завладел имуществом потерпевшего Ф. общей стоимостью 32 000 рублей. Стоимость похищенного суд, исходя из имущественного положения потерпевшего, признаёт для Ф. существенной и значительной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение двух корыстных преступлений небольшой тяжести и одного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, характеризующегося следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, имеет место постоянной регистрации, где характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из трех преступлений, способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо применить к подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не достигнет цели его исправления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск по делу о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 38 840 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Ф. признал в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исковые требования Ф. удовлетворить частично, поскольку как следует из материалов дела четыре аккумуляторные батареи, похищенные ФИО1 из автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХ, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХ, емкостью 190 Ам/ч каждая стоимостью 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 20 000 рублей, были возвращены Ф.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, причиненный ущерб до настоящего времени Ф. не возмещен, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 18 840 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ботинки марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и выданные ему на ответственное хранение, необходимо оставить ему по принадлежности, аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве две штуки (аналогичные), аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве две штуки (аналогичные), принадлежащие Ф. и выданные ему на ответственное хранение, необходимо оставить ему по принадлежности, гаечный разводной ключ, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Бутылкину А..А. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 18 840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ботинки марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и выданные ему на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности,

- аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве две штуки (аналогичные), аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве две штуки (аналогичные), принадлежащие Ф. и выданные ему на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности,

- гаечный разводной ключ, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Жуланова Т.Н.