Приговор № 1-268/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-268/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2020 год

Дело № 1-268/2020

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего - судьи Александровой Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Усевич А.И.,

Защитника: Бебриш Т.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления по 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 06.06.2017 г., вступившего в законную силу 03.08.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, и в связи с тем, что ФИО1. сдал водительское удостоверение 30.08.2019, то он считается подвергнутым административному наказанию до 01.02.2022 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, с неустановленного времени до 02 часов 05 минут 19.02.2020 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начал движение на автомобиле марки «Lexus LX 470», государственный регистрационный знак <***>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем по ул. Воронежской г. Хабаровска, где около 02 часов 05 минут 19.02.2020 года в районе дома № <адрес> по ул. Воронежской г. Хабаровска был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску обнаружили у ФИО1. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта).

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 02 часов 55 минут 19.02.2020 года отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 27 AM 383985 об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 02 часа 59 минут 19.02.2020 года в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что в присутствии понятых он согласился и по результатам показаний прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1. было установлено состояние опьянения, а именно: 0,798 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Бебриш Т.В., государственного обвинителя Усевич А.И., поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, так же суд принимает во внимание личность подсудимого который характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд, при постановлении обвинительного приговора, считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64,68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление по делу об административном правонарушении 188100271800022583, протокол 27 AM 383985 об отстранении от управления транспортным средством, чек «алкотектора» от 19.02.2020 года, акт 27 АА 119024 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 27 ХА 135852 о задержании транспортного средства, копию декларации о соответствии, копию регистрационного удостоверения, копию свидетельства о поверке, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> копию постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровский край» судебного участка №67 от 02.06.2017 г., копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2017 г.- хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Копия приговора верна

Судья: Л.В.Александрова