Постановление № 3/2-0106/2025 3/2-106/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-0106/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004417-33

№ 3/2-106/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 25 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16614 и ордер № 60-Г от 28 января 2025 года,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 146 от 30 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес ФИО3, д. 22, корп. 1, кв. 77, со слов ранее судимого,

фио фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, Северное Чертаново, д. 3, корп. В, кв. 172, со слов ранее судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении ФИО1 и фио.

ФИО2 и ФИО1 задержаны 30 августа 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и они допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников.

30 августа 2024 года ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

31 августа 2024 года в отношении обвиняемых фио и ФИО1 Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 18 февраля 2025 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2025 года.

Срок содержания под стражей в отношении фио и ФИО1 также неоднократно продлевался, в последний раз – постановлением Люблинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 28 марта 2025 года.

07 марта 2025 года обвиняемым ФИО2, ФИО1 и их защитникам объявлено об окончании следственных действий. В дальнейшем с обвиняемыми и их защитниками выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы.

20 марта 2025 года по делу составлено обвинительное заключение, которое согласовано с заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, на основании ч. 81 ст. 109 УПК РФ ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и ФИО1 на 24 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 20 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что уголовное дело вместе с обвинительным заключением подлежит направлению Люблинскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения, а с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, и Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, оно должно быть передано прокурору не позднее чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом следователь полагает, что оснований для изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора Малюткин В.В. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат фио возражали против заявленного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, просив изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемая фио и ее защитник – адвокат фио оставили рассмотрение заявленного ходатайства следователя на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

Согласно ч. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по возбужденному следователем ходатайству срок содержания обвиняемому под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 и ФИО1 являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 и ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности фио и ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности, протоколами личного досмотра фио и ФИО1, показаниями свидетелей фио и фио, иными доказательствами, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых фио и ФИО1.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. Так с момента последнего продления меры пресечения в виде содержания под стражей, ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции и они допрошены по предъявленному обвинению, с обвиняемыми и защитниками выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 24 суток. Время для совершения указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана проведением по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых фио и ФИО1, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого они обвиняются.

Так, ФИО2 хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрации и место жительства в адрес, но официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется он в совершения умышленного преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершенного в соучастии, в том числе с неустановленными лицами, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО1 также хоть и является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрации и место жительства в адрес, но официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у нее работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется она в совершения умышленного преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершенного в соучастии, в том числе с неустановленными лицами, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемым преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио и ФИО1 невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2 и ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемым под стражей, поскольку в данном случае срок содержания обвиняемых под стражей является явно недостаточным для выполнения прокурором и судьей процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Учитывая перечень процессуальных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2 и ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые ФИО2 и ФИО1 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио и ФИО1 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 24 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 20 апреля 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой фио фио, паспортные данные, на 24 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 20 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья