Апелляционное постановление № 10-3/6/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-7/2024

Мировой судья Шамов И.И. Дело № 10-3/6/2024

43MS0036-01-2024-000158-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Сучкова А.В.,

защитника – адвоката Кокорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гребеневой А.В. и апелляционной жалобе защитника Кокорина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 5.03.2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 30.08.2019 года по отбытию наказания,

5.04.2021 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 20.10.2021 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освободился 4.04.2023 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время с 5.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу,

освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав мнение заместителя прокурора Сучкова А.В., просившего апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, защитника Кокорина А.С., просившего апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить,

установил:

ФИО1 осужден мировым судьей за совершение в период с 10.08.2023 по 29.09.2023 года истязания в отношении Потерпевший №1

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гребенева А.В. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей не с 21.02.2024 года, а с 5.03.2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Кокорин А.С. выражает несогласие с приговором, указывая на необоснованное неприменение мировым судьей положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в общем порядке судебного разбирательства, мировой судья всесторонне и объективно исследовал обстоятельств дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении истязания, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, мировой судья правильно принял во внимание признательные показания осужденного, данные в ходе дознания, согласующиеся с показаниями потерпевшей и свидетелей, также данных ими в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых подробно и последовательно раскрыты обстоятельства совершенного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у мирового судьи не имелось.

Также мировым судьей приняты во внимание письменные доказательства вины ФИО1, которые согласуются с показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей, которые являются относимыми и допустимыми.

С учетом этого, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировым судьей учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные по делу данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее – рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, мировой судья обоснованно назначил самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ – лишение свободы, поскольку не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника Кокорина А.С. мировой судья применил при назначения наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, как того просит в жалобе адвокат Кокорин А.С., поскольку характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве, однозначно указывают о необходимости изоляции ФИО1 от общества для его исправления.

При этом наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств само по себе не свидетельствует о необходимости безусловного применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Гребеневой А.В.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья допустил техническую ошибку в виде опечатки, указав на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2024 года, тогда как следовало указать дату - с 5.03.2024 года.

В связи с этим, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо в этой части уточнить.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил правильно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Кокорина А.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гребеневой А.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 5.03.2024 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с 5.03.2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.В. Прозоров