Приговор № 1-620/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-620/2025

Дело № 1-620/2025

УИД 47RS0006-01-2025-007286-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 13 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Батарина Н.М.,

при секретаре Задворьевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Соловьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 11 <данные изъяты> не судимой,

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, через «тайник-закладку», расположенную возле <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем находки приобрела порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, являющееся, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года», массой 4,59 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое она (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе в сумке, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, и доставления её в УМВД России «Гатчинское», расположенное по адресу: <...>, где в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате разбора дежурной части УМВД России «Гатчинское», расположенном по вышеуказанному адресу, указанная смесь, содержащая психотропное вещество в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснила, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела и обвинительном заключении, она полностью согласна с предъявленным обвинением по указанному преступлению, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердила правильность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний данных ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что она употребляет марихуану путем курения, пару раз в месяц в качестве успокоения. Марихуану употребляет около года. Наркотическое средство приобретает через сайт в даркнете «Блэк спрут», оплачивает банковской картой, ей приходит на сайте уведомление с координатами закладки, которую она «поднимает» для личного употребления. Зависимости от наркотических средств у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 7-8 утра она арендовала каршеринг »Яндекс-драйв» Черри Тигго, гр.з. <данные изъяты> по адресу: мкр. Речной у <адрес>. Ездила по делам, управляя автомобилем. Все это время при ней в сумке находился сверток с марихуаной, а также сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток с марихуаной она подобрала в Приоратском парке <адрес> примерно месяц назад, визуально где не может показать, так как уже не помнит. Сверток с порошкообразным белым веществом она нашла пару дней назад на перекрестке <адрес> и <адрес>, точного адреса не знает, визуально показать может. Тогда она решила забрать себе этот сверок из-за интереса. Положила его в сумку и забыла о нем. Что там за вещество было, она не знает. По пути следования в <адрес>, а именно: у <адрес> ЛО примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ее остановили сотрудники ДПС, они заподозрили ее в том, что она в алкогольном опьянении, предложили пройти мед освидетельствование, но она отказалось, так как утром покурила марихуану, тогда ее спросили, есть ли при ней что-то запрещенное, она сказала, что у нее есть 2 свертка, один с марихуаной, а второй ей неизвестно, что там. Тогда сотрудники ДПС сказали, что она должна проехать в ДЧ УМВД России по г. Гатчина. В ДЧ УМВД России по г. Гатчина, на нее составили протокол об административном правонарушении, а также в ходе осмотра места происшествия у нее были изъяты 2 свертка с наркотическими средствами. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается./л.д.78-80,130-132,137-140/

Помимо полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО лейтенант полиции Л.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 м. совместно с ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО капитаном полиции О.Е. на п/а Шкода Октавиа ОО25878 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 м. по адресу: ЛО, <адрес> было остановлено т/с Черри Тигго 4 г.р.з. <данные изъяты> под управлением гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Гатчина ЛО, зарегистрированная и проживающая по адресу: г<адрес> (паспорт <данные изъяты>). ФИО1 имела ярко выраженные признаки наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель от управления была отстранена, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказалась, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т/с задержано, перемещено на спец.стоянку. Т.к. ФИО1 имела признаки опьянения, а запах алкоголя отсутствовал, ей был задан вопрос о том, употребляет ли она наркотики и есть ли при ней запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. В ответ на вопрос ФИО1 пояснила, что сегодня она курила марихуану и у нее в сумке есть немного марихуаны и сверток с порошкообразным веществом, как она объяснила, точно не знает какое, т.к. нашла его сегодня в районе Соборной ул. г. Гатчина. Ввиду чего, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и признаки преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 228 УК РФ, было принято решение о ее доставлении в д/ч ОМВД. Гражданка ФИО1 доставлена в д/ч ОМВД по Гатчинскому району ЛО ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 м. /л.д.8/

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д.9/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием понятых С.Т., К.Е., задержанной ФИО1, согласно которому в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр комнаты для выяснения обстоятельств факта задержания УМВД России «Гатчинское». В ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, в дежурной части в комнате разбора (для выяснения обстоятельств задержания) на столе обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом зеленого цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета порошкообразным, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан оттиском на белой бумаге печатью № УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. ФИО1 выложила свертки из сумку на стол (сумка была при ней), которые были добровольно выданы из сумки ФИО1. /л.д.13-18/

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е. на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в помещении УМВД России «Гатчинское», расположенное по адресу: <...>. В помещении находилась неизвестная ей девушка, она сидела за столом, рядом с ней находилась принадлежащая ей сумочка, девушка представилась как ФИО1 Сотрудница полиции представилась, разъяснила права и обязанности участвующим лицам, спросила ФИО1 имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, наркотические средства, на что ФИО1 ответила утвердительно, после чего вытащила из своей сумочки пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошком бежевого цвета внутри, и пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с двумя шариками зеленого цвета, похожие на траву, которые были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью синего цвета. ФИО1 по поводу изъятых у нее наркотических средств пояснила, что шарики с травой – это наркотическое средство «марихуана», она его приобрела для личного употребления, а пакет с порошком бежевого цвета – она его нашла, что в нем она не знает, но сказала, что готова ответить за то, что ее. /л.д.56-58/

Оглашенными показаниями свидетеля С.Т. на основании ст. 281 УПК РФ о том, что около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в помещение УМВД России «Гатчинское», расположенное по адресу: <...>. Показания С.Т. аналогичны показаниям свидетеля К.Е. /л.д.62-64/

Оглашенными показаниями свидетеля Л.Р. на основании ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по ООП и ОБ в Гатчинском районе Ленинградской области. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в д. <адрес>, с целью проверки документов было остановлено транспортное средство каршеринг марки «Черри Тигго 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, она заметно нервничала, при этом запах алкоголя отсутствовал. В связи с вышеизложенным, ФИО1 был задан вопрос о том, употребляет ли она наркотические средства и есть ли при ней запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, на что ФИО1 ответила, что сегодня она курила наркотическое средство «марихуана» и у нее в сумке осталась часть наркотического средства, а также в сумке находится сверток с неизвестным ей веществом, точно она не знает какое, так как нашла его сегодня на <адрес>. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, транспортное средство было задержано и перемещено на специальную стоянку. В УМВД России «Гатчинское» ФИО1 была доставлена для дальнейшего разбирательства в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.67-68/

Показаниями свидетеля П.О., а также оглашенными ее показаниями на основании ст. 281 УПК РФ о том, что она проходит службу в должности следователя СУ УМВД России «Гатчинское». С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. По материалам проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России «Гатчинское» поступило сообщение, что сотрудниками ДПС была остановлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в сумке находились неустановленные вещества, предположительно, наркотические средства. Ею был проведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, в комнате для разбора дежурной части УМВД России «Гатчинское», где находилась сама ФИО1 и двое понятых-женщин, которых пригласили другие сотрудники полиции. Перед началом осмотра места происшествия она представилась, разъяснила права и обязанности участвующим лицам, спросила ФИО1 имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, наркотические средства, предложила добровольно их выдать, на что ФИО1 ответила утвердительно, после чего вытащила из своей сумочки пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошком бежевого цвета внутри, и пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с двумя шариками зеленого цвета, похожие на траву, которые были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью синего цвета. ФИО1 по поводу изъятых у нее наркотических средств пояснила, что шарики с травой – это наркотическое средство «марихуана», она его приобрела для личного употребления, а пакет с порошком бежевого цвета – она его нашла, что в нем она не знает, но сказала, что готова ответить за то, что ее. Затем она (П.О.) составила протокол осмотра места происшествия, дала лично ознакомиться с ним всем участвующим лицам, заявлений, замечаний, дополнений, ходатайств не поступило, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. /л.д.69-70/

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенными исследованиями (методами качественный реакций и ХМС) установлено, что представленное вещество № 1, массой: № 1 – 4,59 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. /л.д.20/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество № 1 является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Масса вещества № 1 составляет 4,57 г./л.д.23-27/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 конверта из бумаги белого цвета. При осмотре упаковки не вскрывались, целостность упаковок не нарушена. /л.д.29-30,31/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой вещества № 1. При осмотре упаковка не вскрывалась, целостность упаковки не нарушена. /л.д.46-48/

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на место, где она приобрела закладку с психотропным веществом, а также на место, где была задержана сотрудниками полиции. /л.д.123-129/

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей К.Е., С.Т., Л.Р., П.О. поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимой. Судом не установлено причин для оговора подсудимую кем-либо из указанных лиц.

Допросы указанных свидетелей на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений. Оснований не доверять этим свидетелям у суда не имеется.

Заключения экспертов отвечают требованиям закона, они полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выполнены экспертами соответствующей квалификации на основе действующих практик и методик, достаточно аргументированы и обоснованы, не содержит противоречий. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, также предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Протоколы осмотров предметов (документов) соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ. Такие осмотры были проведены с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ должностным лицом следственного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

В связи с этим суд признает изложенные выше письменные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми.

Иные исследованные в суде доказательства суд не принимает, поскольку они ни доказывают вину и ни оправдывают подсудимую.

Признательным показаниям подсудимой ФИО1 оглашенным в ходе судебного следствия данные ею на стадии предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ей было разъяснено, что при согласии дать показания такие показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Содержание изложенных в протоколах показаний было ею и ее защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.

Определяя квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Согласно п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, умышленно, незаконно, приобрела у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления путем находки смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 4,59г, которую незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления при себе в сумке, до момента ее задержания и доставления в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Так факт приобретения и хранения ФИО1 психотропного вещества -амфетамина, массой 4,59г, подтверждается справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин - психотропное вещество, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в связи с чем их приобретение и хранение являются незаконными.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса амфетамина и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 1 г до 200 г является крупным размером.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено экспертными заключениями у ФИО1 был изъят амфетамин массой 4,59г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для самооговора суд не усматривает, признательные показания ФИО1 подтверждены другими доказательствами по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела и хранила психотропное вещество в крупном размере.

Таким образом, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У нее имеется синдром зависимости от каннабиоидовI стадии (F12.241 – шифр по МКБ-10). ФИО1 длительно и систематически употребляет наркотические вещества группы каннабиодов с формированием влечения к ним, ростом толерантности и изменением характера опьянения. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию она может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнить процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как обнаруживающая синдром зависимости от каннабиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативным документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации составляет не менее трех лет (период диспансерного наблюдения, необходимый для подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания), абсолютных противопоказаний к такому лечению нет. /л.д.168-173/

Данное заключение комиссии достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, в том числе с учетом личности ФИО1, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании выводов, сделанных экспертами, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, не судима, разведена, имеет малолетнего ребенка, постоянно зарегистрирована и проживает на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, официально не трудоустроена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание, что подсудимой по настоящему делу в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, ее возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как изначально ФИО1 в ходе предварительного расследования давала признательные показания, сотрудничала с органами следствия, представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, участвовал в проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, в связи, с чем учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является тяжкой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ,

С учетом назначаемого наказания оснований для применения положений ст. 721 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

Признанное по делу вещественными доказательствами психотропное вещество и первоначальную упаковку, суд считает необходимым хранить до рассмотрения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела по факту сбыта психотропного вещества, поскольку уничтожение указанного психотропного вещества может в последующем отразиться на всесторонности и объективности рассмотрения выделенного уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Соловьева В.Г. в сумме 5583 рубля, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 официально не трудоустроена, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает она, алиментов на содержание ребенка не получает. Суд, считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить каждый год медицинское освидетельствование у нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 4,55 г (на проведение оперативного исследования израсходовано по 0,02 г вещества, на проведение экспертизы израсходовано 0,02 г вещества), наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 1,35г (на проведение экспертизы израсходовано 0,02 г) и первоначальную упаковку хранящееся в камере хранения УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения по выделенным материалам из настоящего уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката Соловьева В.Г. в сумме 5583 рубля, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 15 суток со дня его провозглашения жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимая при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Батарин

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-1-620/2025

УИД <данные изъяты>

Гатчинского городского суда Ленинградской области.