Приговор № 1-54/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 28 июня 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

подсудимого ФИО2, адвоката Кардинале О.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого Тоцким районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02:30, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, совместно и по предварительному сговору, действуя согласованно, со стоящего автомобиля <данные изъяты>, путем откручивания клемм с помощью гаечных ключей, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы каждого по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью, и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгой мере наказания не настаивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, каждого в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимые понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует каждого по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьей, а у подсудимого ФИО1 суд так же учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты> трудоустроен, имел приводы в полицию, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны односельчан не поступало. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, не трудоустроен, имел приводы в полицию, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны односельчан не поступало. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, вину признали, в содеянном раскаиваются, потерпевший проявил снисхождение и не настаивает на строгой мере наказание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимых и совершением ими преступления.

С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что преступление средней тяжести против частной собственности совершено ФИО1 в период непогашенной судимости и не отбытого наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал, и на путь исправление не встал.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

У подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей не отбыто.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Однако, принимая во внимание наличие выше изложенных смягчающих обстоятельств наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

У подсудимого ФИО1 совокупность приговоров, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить колонию – поселение.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения, для потерпевшего причиненный ущерб является значительным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору суда, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8000 рублей,

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 8000 рублей, исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязав его в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова