Решение № 12-113/2016 12-5/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-113/2016

Дело №12-5/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2017 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

при секретаре Бебидовой Л.И.,

рассмотрев жалобу защитника Д.А.В. - А.Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Б.Е.В. 11.12.2016г. в отношении Д.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Б.Е.В. 11.12.2016г по делу об административном правонарушении Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Д.А.В. - А.Р.А. обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> 11.12.2016г. в отношении Д.А.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, однако данное правонарушение Д.А.В. не совершал.

Видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС ГИБДД при остановке транспортного средства не подтверждается факт правонарушения, кроме того, в протоколе указано на рассмотрение его на месте, однако постановление составлено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов ... минут, когда Д.А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД в ... часов ... минут.

Защитник А.Р.А. просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от 11.12.2016г. отменить.

В судебном заседании Д.А.В. и его защитник А.Р.А. уточнили требования жалобы, просили постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от 11.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Д.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ... минут он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району на окраине п.<данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району подозревали, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им проехать в п. <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования. Они доставили его в п. <данные изъяты>, однако не в медицинское учреждение, а в здание ОМВД России по Кондинскому району, где составили в отношении него ряд протоколов об административных правонарушениях, в том числе и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Вместе с тем, данное административное правонарушение он не совершал, при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности.

Защитник А.Р.А. пояснил, что каких-либо доказательств совершения Д.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району не представили. Видеозаписью представленной сотрудниками ДПС ГИБДД также не подтверждается факт совершения правонарушения. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Б.Е.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения в РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. Д.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГг указано на рассмотрение его на месте, в протоколе и обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты>, однако в графе место составления указано <данные изъяты>, дата и время рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут. Постановление по делу составлено в п. <данные изъяты>.

В протоколе в графе объяснение Д.А.В. указано, что он не согласен с привлечением к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства виновности Д.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении в отношении Д.А.В., суду представлен только протокол об административном правонарушении от 11.12.2016г., в котором Д.А.В. изначально отрицал его управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и видеозапись, которая не подтверждает факт совершения административного правонарушения.

Иные доказательства управления Д.А.В. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в деле отсутствуют и суду не представлены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах по делу обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу А.Р.А. - защитника Д.А.В. удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное 11.12.2016г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Б.Е.В. в отношении Д.А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ганин