Приговор № 1-114/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

(№ 1-114/2018год)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 22 мая 2018года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л..

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников– адвокатов Суслонова В.М., Шахмина В.Г., Злоказова А.Л.,

потерпевших Щ., К.,

при секретаре Ефремовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- . . . Полевским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новолялинского районного суда <. . .> от . . . освобожден -. . . от наказания условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

- . . . Полевским городским судом по ст.ст.116 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден . . . по отбытию срока наказания.

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>, судимой:

- . . . Полевским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождена . . .гда по отбытию срока наказания.

- . . . Полевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена от отбытия наказания в силу п.5 Постановления ГД РФ от . . . « об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась,

- под стражей по данному делу содержится с . . .,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого.

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В первых числах . . . ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме № по <. . .>, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с полки в кладовой, расположенной на кухне в доме, перфоратор «Hander» (Хендер) марка HRH-753 стоимостью 3000руб., электрическую дрель стоимостью 700 руб., принадлежащие Щ., С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Щ. материальный ущерб на сумму 3700руб.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 04час. . . . ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № дома № по ул.<. . .>, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из сумки принадлежащей К., расположенной на полу в комнате, кошелек не представляющий ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3455 руб. и металлической ложкой стоимостью 45руб., принадлежащие К.. В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 прошел на кухню в квартире и из кухонного гарнитура, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил не представляющие материальной ценности кухонные принадлежности: половники в количестве 6 шт., шумовки в количестве 4шт., лопатки в количестве 6 шт., ложки в количестве 2 шт., металлическую сахарницу и зажигалку, а всего имущества принадлежащего К., на общую сумму 3500руб., с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 3500руб.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дома по <. . .>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина «СантехСервис», расположенного по адресу <. . .>, принадлежащих ООО «Оптик-Инжиниринг», распределив между собой роли, при этом договорившись, о том, что ФИО2 и ФИО3 будут отвлекать продавца магазина, а ФИО1 в это время непосредственно совершит хищение денежных средств. С целью реализации совместного преступного умысла, . . . около 15час. 10мин. прошли к магазину «<. . .>», расположенному по адресу <. . .>, где перед магазином на улице снова обсудили свои роли в хищении. Далее согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, первыми в магазин зашли ФИО2 и ФИО3, и прошли в дальний торговый зал магазина. ФИО1 согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя отведенную ему роль, так же зашел в магазин с целью хищения денежных средств ООО «Оптик-Инжиниринг». Затем, для реализации единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой ранее договоренности ФИО2 и ФИО3 подозвали к себе в дальний торговый зал продавца магазина – У., и стали отвлекать ее разговорами о товарах, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и ФИО3, прошел в кассовую зону магазина к стеллажу, где тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял бумажную коробку с денежными средствами в сумме 16106 руб., принадлежащими ООО «Оптик-Инжиниринг». В это время действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина – У, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенные им денежные средства. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на хищение денежных средств замечены продавцом магазина – У., и перестали быть тайными, продолжил осуществлять их единый и совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, выбежал из магазина со взятыми денежными средствами, т.е. умышленно, открыто, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 похитил денежные средства в сумме 16106 руб., принадлежащие ООО «Оптик-Инжиниринг», с похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинв своими умышленными действиями ООО «Оптик-Инжиниринг» материальный ущерб на сумму 16106 руб.

На предварительном слушании подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заявлены каждым ходатайства о постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после консультации со своими защитниками – адвокатами Шахминым В.Г., Злоказовым А.Л., Суслоновым В.М. свои ходатайства поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., защитники адвокаты Шахмин В.Г., Злоказов А.Л., Суслонов В.М., потерпевшие Щ., К а также С., как следует из её письменного заявления, против постановления в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ( по обвинениям декабря 2017года и 15 января 2018года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обьяснение на л.д.17-20 т.2, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Щ путем изьятия похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим К. и С., совершение преступления в силу тяжелого материального положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обьяснение на л.д.242 т.1, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обьяснение на л.д.217 т.1, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей С

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются- рецидив преступлений, в связи с чем наказание им подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, а также у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывают подсудимые состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжкое, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений( по ст.161 ч.2УК РФ), что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевших - не настаивающих на строгом наказании, небольшой перечень и стоимость похищенного имущества у потерпевших Щ и К.

В соответствии со ст.15, 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что подсудимая ФИО4 ранее судима, вновь совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимую, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей - не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, однако впервые, его положительные характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей- не настаивающей на строгом наказании, после совершения преступления он ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания по ст.161 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, наказание каждому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Чупрунова Д.Л., Пелевина В.А., Суслонова В.М., Злоказова А.Л., однако подсудимые подлежат освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, за каждое преступление;

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период ее нахождения под стражей по настоящему уголовному делу период с . . . по . . . включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без дополнительного наказания.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года и возложить на него дополнительные обязанности: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда встать на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - освободить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 8900 руб.- оставить в пользовании и распоряжении С.,

- женский кошелек; монету номиналом 10руб. РФ; металлическую ложку; половники в количестве 6 шт., шумовки 4 шт., лопатки 6 шт., ложки 2 шт., сахарницу и зажигалку пьеза- оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей К., - перфоратор «Hander» (Хендер) HRH-753; электрическую дрель- оставить в пользовании распоряжении потерпевшего Щ.,

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «<. . .>» по адресу <. . .> оставить храниться в материалах настоящего угольного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденными в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова