Приговор № 1-432/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело №1-432/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Лабаева Р.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого 17 февраля 2014 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 -п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (постановлением начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике от 07.05.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Тайота-Корола» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками №, и пытался тайно похитить мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси G-7» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО14 однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО15. в момент совершения преступления в салоне автомобиля.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, который заявил, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частями 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- телефон, подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 г.

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси G-7», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Исаев