Решение № 12-97/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело №12-97/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Сулеймановой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 05 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2020 года), которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не работающий, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 05 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2020 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он 04 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки «Шкода Суперб», гос. регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был освидетельствован в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» (акт №243 от 04.09.2019 года), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 05 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2020 года) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, что не позволяет принять акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве допустимого доказательства по делу. Также в самом акте указано об обнаружении в отобранной у него биосреде вещества «амафетамин», которое не входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Кроме того, на момент его остановки он проходил лечение антибиотиками, в состоянии опьянения не находился, в связи с чем в его действиях отсутствует субъективная сторона данного нарушения.

На основании изложенного считает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства его вины, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит ее удовлетворить. Также дополнительно пояснил, что в связи с лечением от заболевания «гидраденит» он накануне событий только закончил прием лекарственных препаратов «прометазин» и «пипольфен», которые употреблял без назначения врача по рекомендации супруги, которая является медработником. Считает, что возможно именно из-за веществ, содержащихся в данных препаратах, при освидетельствовании был получен положительный результат.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ст. лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и просит в ее удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя ФИО1, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 04 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки «Шкода Суперб», гос. регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был освидетельствован в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» (акт №243 от 04.09.2019 года), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается исследованными мировым судьей материалами, принятыми в качестве допустимых доказательств по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 61АГ №735450 от 21.10.2019 года; - рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Ленинскому району ФИО2; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №243 от 04 сентября 2019 года, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения; - тестом прибора «Драгер» от 04.09.2019 года, согласно которому результат анализа ФИО1 на алкоголь составил 0,00 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №041452 от 04.09.2019 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО №003659 от 04.09.2019 года, согласно которому у ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ №012504 от 04.09.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); - справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №243 от года, согласно которой результат анализа №3956 AMF составил более 2000 нг/мл, на химико-токсикологическое исследование отобран биологический объект (моча); - справкой к протоколу об административном правонарушении; - копией экспресс-теста прибора анализатора T&D; Innovationen №3056 от 04.09.2019 года, согласно которому содержание амфетамина составило более 2000 нг/мл; - копией справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «КНПЦН» №3170 от 12.09.2019 года, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (моча), отобранной у ФИО1, обнаружен амфетамин; - видеозаписью совершения правонарушения от 04.09.2019 года; - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенными мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к убеждению, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу, объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому правомерно были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Доводы ФИО1, изложенные в поданной жалобе, были предметом оценки мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, и опровергаются доказательствами, исследованными по делу.

Так, доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем составленный по результатам освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №243 является недопустимым доказательством являются необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку. В то же время, в подпунктах 2-10 пункта 5 указанного Порядка отсутствует указание на освидетельствование лиц, которые управляют транспортным средством.

Данная категория лиц указана в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, согласно которому медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Таким образом, в данном случае применению подлежал п. 15 настоящего Порядка, согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании изложенного, каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н, при проведении освидетельствования ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством, допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в самом акте указано об обнаружении в отобранной у него биосреде вещества «амафетамин», которое не входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении акта, суд также находит несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается факт выявления в моче у ФИО1 психотропного вещества – амфетамин, а указание в акте его наименования как «амафетамин» является технической опечаткой, не влекущей признание за собой данного акта недействительным, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 (врача-нарколога), допрошенной мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент его остановки он проходил лечение антибиотиками – «прометазин» и «пипольфен», в связи с чем вещества, содержащиеся в данных препаратах, при освидетельствовании могли дать положительный результат, также являются необоснованными, поскольку суду не было представлено документов, подтверждающих факт наличия у ФИО1 заболевания «гидроденит» и необходимости приема с целью лечения указанных ним лекарственных препаратов – «прометазин» и «пипольфен» (выпиской эпикриз, назначение врача, медицинская справка и т.д.).

При этом судья также учитывает, что согласно инструкции по применению медицинского препарата «Прометазин» и «Пипольфен» они не рекомендованы к применению водителям, управляющим транспортными средствами, т.к. способны влиять на скорость психомоторных реакций, о чем ФИО1 должно было быть известно, и в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) носит обязательный характер и за его нарушение предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного судья приходит к убеждению, что материалами дела об административном правонарушении в их совокупности доказано, что ФИО1 допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и в его действиях действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей установлено, что при назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей также учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (отсутствие инвалидности), его имущественное положение (отсутствие официального места работы), принято во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ближе к ее минимальному размеру.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 05 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2020 года) в отношении ФИО1 в целом является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

В то же время, в связи с изменением места жительства ФИО1, суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления мирового судьи указание о необходимости сдачи водительского удостоверения в конкретное подразделение органа Госавтоинспекции по месту жительства, расположенное по адресу – <адрес>, указав о необходимости его сдачи в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, - по избранному месту жительства (либо по избранному месту пребывания) ФИО1, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Указанию ГИБДД РФ от 13.07.2010 года №13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами", а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 05 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2020 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, исключив из резолютивной части постановления мирового судьи указание о необходимости сдачи водительского удостоверения в конкретное подразделение органа Госавтоинспекции по месту жительства, расположенное по адресу – <адрес>, и указав о необходимости сдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, по избранному месту жительства (либо по избранному месту пребывания) ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 05 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2020 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Казацкий