Приговор № 1-336/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-336/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 13 часов 46 минут по 13 часов 51 минуту, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор домовладения, расположенного по адресу: участок <адрес>, где путем свободного доступа прошел в ангар, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед марки «Element» модели «Quark 5.0» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил, Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 16.08.2012, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от 28.03.2013, поскольку указанный приговор не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу, то есть истекли сроки давности указанного приговора.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с последнего причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. На стадии судебного разбирательства, гражданский истец Потерпевший №1, от гражданского иска отказалась, исковые требования не поддержала, заявив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соотвествии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: DVD-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, переднее крыло от велосипеда марки «Element» модели «Quark 5.0» черного цвета, мужские брюки с камуфлированным орнаментом оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни, не посещать развлекательные заведения, места массового досуга населения, расположенные в переделах территории соответствующего муниципального образования.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Советскому району г. Астрахани.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 в сумме 9000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, переднее крыло от велосипеда марки «Element» модели «Quark 5.0» черного цвета, мужские брюки с камуфлированным орнаментом оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН