Приговор № 1-243/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Сопильняка М.Б., Ахметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года, в период времени с 05-40 часов до 07-30 часов по московскому времени у ФИО2, находившегося на пешеходном мосту над железнодорожными путями напротив здания железнодорожного вокзала станции Амзя, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей из автомобиля <данные изъяты>, перевозимого грузовым поездом на железнодорожной платформе. При этом ФИО2, осознавая, что для совершения хищения двух указанных аккумуляторных батарей, ввиду их громоздкости, ему понадобиться помощь, предложил ФИО1, находившемуся в это же время около здания железнодорожного вокзала станции Амзя совершить данное преступление совместно с ним, на что последний дал свое согласие, после чего они распределили между собой роли.

С этой целью, 08 декабря 2016 года, в период времени с 05-40 часов до 07-30 часов по московскому времени, ФИО2 и ФИО3, заблаговременно приискав в качестве орудия преступления гаечный ключ № для облегчения совершения хищения из автомобиля <данные изъяты> двух аккумуляторных батарей, пришли к участку 6-го железнодорожного пути <адрес> ж.д., расположенному напротив <адрес> РБ, где в это время стояла железнодорожная платформа №, в составе грузового поезда № индекс №, с размещенным на ней автомобилем <данные изъяты> с идентификационным номером № и номером двигателя № После чего умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 залез на платформу №, где из ящиков ЗИП автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером № и номером двигателя №, и при помощи гаечного ключа, тайно похитил, демонтировав поочередно две аккумуляторные батареи № «<данные изъяты>», а Денисов наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО2 и ФИО4 спустили с платформы две указанные демонтированные аккумуляторные батареи № «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Ахметова Р.Р. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО8 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО2 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО2, отсутствуют.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1, является рецидив преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО4, данные о их личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания подсудимому Денисову не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2, предусмотренного пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно только путем их изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать подсудимым длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (приговор от 09 апреля 2013 года) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимых ФИО2 и Денисова не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с приведенным выше суд оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ и в отношении подсудимого ФИО4 ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 и ФИО4 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11 сентября 2017 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску РБ от 17 апреля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Нефтекамского городского суда РБ от 02 июня 2017 года) и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июня 2017 года по 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- две аккумуляторные батареи № «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности,

- гаечный ключ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2018 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова