Приговор № 1-87/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдуллиной К.Ю.,

защитника – адвоката Мамазярова И.Х.,

подсудимой Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ситниковой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.А. совершила два преступления - дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.

Преступления ей совершены при следующих обстоятельствах.

02.12.2002 Оренбургский государственный педагогический университет, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, как Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет», который приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.04.2011 № № переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее – ОГПУ, ВУЗ, Университет, ФГБО ВПО «ОГПУ»).

В соответствии с Уставом ОГПУ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № № Министерства образования и науки РФ (далее – Устав ОГПУ), данное учебное заведение переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее по тексту – ОГПУ, ВУЗ, Университет).

Согласно лицензии от <данные изъяты> ОГПУ имел право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» с присвоением степени бакалавра по профилю «История».

В соответствии с Уставом ОГПУ, предметом деятельности Университета является подготовка кадров по образовательным программам высшего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии (п. 1 ч. 2.1, раздела 2); целью деятельности Университета является удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим образованием (п. 1 ч. 2.2, раздела 2); основным видом деятельности Университета является образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования (п. 1 ч. 2.3, раздела 2); факультет, входящий в состав Университета, возглавляет декан, избираемый ученым советом Университета путем тайного голосования на срок до 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям, и утверждаемый в должности приказом ректора Университета (ч. 4.39, раздела 4); Университет реализует образовательные программы высшего образования, в том числе – программы бакалавриата (ч. 5.1, раздела 5).

07.10.2013 приказом № №, утвержденным ректором ОГПУ ФИО16., на основании заключенного ею 01.10.2013 срочного договора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по результатам решения Ученого совета Университета от 24.06.2013, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначен на должность декана исторического факультета ОГПУ для осуществления преподавательской деятельности и организации работы исторического факультета Университета.

В соответствии с положениями главы 2 срочного трудового договора № № от 01.10.2013 и части 2 должностной инструкции декана исторического факультета ОГПУ № №, утвержденной ректором Университета ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как декан факультета был обязан: руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; координировать деятельность заведующих кафедрами исторического факультета ОГПУ, обучающихся (студентов, слушателей); обеспечивать выполнение государственного образовательного стандарта; создавать условия для формирования у обучающихся (студентов) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; руководить работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контроля и обобщения их результатов; контролировать и регулировать организацию учебного процесса, осуществлять координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета; организовывать контроль и анализировать самостоятельную работу обучающихся (студентов, слушателей); осуществлять перевод обучающихся (студентов) с курса на курс, а также допускать их к экзаменационным сессиям; давать разрешение на досрочную сдачу и пересдачу курсовых экзаменов); принимать решения о допуске обучающихся (студентов) к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы; осуществлять работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета; представлять к отчислению студентов; назначать стипендии обучающимся (студентам) факультета в соответствии с положением о стипендиальном обеспечении обучающихся (студентов); возглавлять работу по формированию кадровой политики на факультете, осуществлять совместно с заведующими кафедрами подбор кадров профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного персонала; руководить подготовкой заседаний ученого совета факультета; присутствовать на учебных занятиях по выбору, а также при проведении экзаменов и зачетов.

Исходя из указанных полномочий, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлся должностным лицом, обладающим, как руководитель, организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему преподавателей, а также полномочиями по принятию иных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, в том числе влекущих негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы, без допуска к государственной аттестации, и, конечном итоге - отчисления из Университета за академическую неуспеваемость.

В соответствии с п.п. 4.14, 11.1, 11.2 и 11.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВПО «ОГПУ» <данные изъяты> утвержденного ректором Университета 28.08.2014 (далее– Положение о промежуточной аттестации), экзаменационно-зачетная ведомость является основным первичным документом по учету успеваемости обучающихся. Прием зачета, экзамена, курсового проекта (работы) и практики без экзаменационно-зачетной ведомости и зачетной книжки не допускается. На основании записей оценок в экзаменационно-зачетных ведомостях вносятся записи в зачетную книжку обучаемого. Отметка о получении зачета, защиты курсового проекта (работы) и экзаменационные оценки ставятся в зачетную книжку в присутствии обучающегося. Требования к записям в зачетных книжках соответствуют требованиям к записи в экзаменационно-зачетной ведомости. Таким образом, зачетная книжка студента и экзаменационно-зачетная ведомость являются официальными документами.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4, 4.7 и 4.8 Положения о промежуточной аттестации, целями проведения промежуточной аттестации являются: объективное установление фактического уровня освоения образовательной программы и достижения результатов; соотнесение этого уровня с требованиями образовательных стандартов; оценка достижений конкретного учащегося, позволяющая выявить пробелы в освоении им образовательной программы и учитывать индивидуальные потребности обучающегося в осуществлении образовательной деятельности; оценка динамики индивидуальных образовательных достижений, продвижения в достижении планируемых результатов освоения образовательной программы. Промежуточная аттестация студентов проводится по всем учебным дисциплинам, курсам и практикам, включенным в рабочий учебный план основной образовательной программы (ООП). Промежуточная аттестация проводится в форме зачета, зачета с оценкой (дифференцированного зачета) или экзамена по окончании изучения дисциплин (разделов дисциплин) в сроки, установленные учебными планами (графиками учебного процесса). К промежуточной аттестации допускаются обучающиеся, выполнившие необходимые требования образовательной программы по соответствующей дисциплине, получившие положительную оценку по итогам текущего контроля успеваемости. Решение о допуске обучающегося принимается деканатом на основании ведомостей рубежной аттестации, ведомости текущей аттестации по дисциплине и служебной записки преподавателя, согласованной с заведующим кафедрой. Студент обязан явиться для прохождения испытаний промежуточной аттестации в указанное в расписание время.

На основании п. 11.2.4 Положения о промежуточной аттестации, в случае неявки студента на экзамен или зачет, преподаватель делает запись в зачетно-экзаменационной ведомости «не явился». При отсутствии уважительной причины неявки студента на экзамен, которая должна быть документально подтверждена и до экзаменационной сессии сообщена в деканат, данная запись рассматривается учебно-методическим отделом как неудовлетворительная оценка, и по итогам экзаменационной сессии студент считается задолжником.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2 и 7.5 Положения о промежуточной аттестации, наличие уважительной или неуважительной причины неявки устанавливается деканатом. Уважительной причиной неявки на испытание промежуточной аттестации считается болезнь, подтвержденная медицинской справкой, предъявленной в деканат на следующий день после её закрытия. Наличие других уважительных причин неявки, кроме болезни, устанавливается деканатом на основе рассмотрения подтверждающих документов. Обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность, в противном случае, студенты, не ликвидировавшие академические задолженности к установленному сроку без уважительных причин, могут быть отчислены из Университета.

1.) Так, Ситникова Н.А., являясь студенткой 3 курса группы № № заочного факультета ОГПУ по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», переведенная из Бугурусланского филиала ОГПУ в связи с его ликвидацией на основании приказа ректора ОГПУ от 02.06.2014 № №, куда была зачислена приказом ректора ОГПУ от 20.09.2013 № № в период предстоящей промежуточной аттестации (учебной сессии) за 6-й семестр, которая должна была пройти в период с 08.06.2016 года по 30.06.2016 года, в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанной выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», но не желая этого делать самостоятельно и приезжать на сессию в г. Оренбург, сформировала преступный умысел на дачу взятки в виде денег лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, как должностному лицу ОГПУ, за возможность перевода на следующий курс и не быть отчисленной вследствие академической задолженности по результатам промежуточной аттестации за 6-й семестр 3-го курса 2015/2016 учебного года, а также за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе данной промежуточной аттестации, без их фактической сдачи.

С целью реализации своего преступного умысла Ситникова Н.А., в период с 27.03.2016 года по 28.03.2016 года, находясь на территории <данные изъяты> путем ведения телефонных и иных переговоров, обратилась к лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в решение вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 6-й семестр 3-го курса 2015/2016 учебного года, без их фактической сдачи, то есть без фактического проведения оценки текущего контроля её (Ситниковой Н.А.) знаний.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, предложил Ситниковой Н.А. передать ему за совершение в её пользу вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту № №

После чего, Ситникова Н.А., реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего образования, и желая их наступления, лично передала 29.03.2016 года и 21.04.2016 года, лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и являющемуся должностным лицом взятку в виде денег двумя частями по 3000 рублей и 17000 рублей, а всего в общей сумме 20000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

Так, Ситникова Н.А., находясь на территории <данные изъяты> посредством банковской карты № № перечислила денежные средства со своего расчетного счета № №, открытого 18.10.2014 года в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту № №, прикрепленную к расчетному счету № №, открытому 20.12.2012 года в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» № № расположенном по адресу: <адрес>, 29.03.2016 года примерно в 12 час. 44 мин. в сумме 3000 рублей в тот момент, когда лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, находился в районе <адрес> по адресу: <адрес> и 21.04.2016 примерно в 19 час. 18 мин. в размере 17000 рублей в тот момент, когда лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, находился в районе <адрес>

Далее, получив лично от Ситниковой Н.А. взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, совершил в пользу данной студентки незаконные действия, а именно, используя свое должностное положение, организовал издание приказа № от 31.08.2016 года о переводе Ситниковой Н.А. на следующий 4-й курс с 01.09.2016 года, как студентки, полностью выполнившей учебный план по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», то есть без академической задолженности по предметам промежуточной аттестации за 6-й семестр 3-го курса 2015/2016 учебного года, которые Ситникова Н.А. фактически не сдавала, предоставив Ситниковой Н.А. право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленной из ОГПУ.

Помимо этого, лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в интересах Ситниковой Н.А. допустил незаконное бездействие, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом – деканом исторического факультета ОГПУ, призванным руководить учебной работой на факультете, своевременно не представил к отчислению кандидатуру Ситниковой Н.А., не выполнившей в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом.

Таким образом, Ситникова Н.А., 29.03.2016 года и 21.04.2016 года на территории <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передала лично лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, путем перечисления указанной суммы на его расчетный счет в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» № № расположенном по адресу: <адрес> за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, а именно за организацию проставления отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 6-й семестр 3-го курса 2015/2016 учебного года, без их фактической сдачи Ситниковой Н.Аа., а также за незаконное бездействие, выразившееся в не представлении ее кандидатуры к отчислению, в связи с невыполнением в установленные сроки всех видов заданий, предусмотренных учебным планом.

2.) Она же, Ситникова Н.А., являясь студенткой 4 курса группы № заочного факультета ОГПУ по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», переведенная из Бугурусланского филиала ОГПУ в связи с его ликвидацией на основании приказа ректора ОГПУ от 02.06.2014 года № №, куда была зачислена приказом ректора ОГПУ от 20.09.2013 года № 142, зная о предстоящей промежуточной аттестации (учебной сессии) за 7-й семестр, которая должна была пройти в период январь-февраль 2017 года в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанной выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», но, не желая этого делать самостоятельно и приезжать на сессию в г. Оренбург, сформировала преступный умысел на дачу взятки в виде денег лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, как должностному лицу ОГПУ, за заведомо незаконные действия в её пользу, а именно за внесение в официальные документы – зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости заведомо ложных сведений о получении итоговых оценок по предметам промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса 2016/2017 учебного года, без фактической сдачи предметов самой Ситниковой Н.А.

С целью реализации своего преступного умысла Ситникова Н.А., в период с 06.12.2016 года по 27.01.2017 года, находясь на территории <адрес> путем ведения телефонных и иных переговоров, обратилась к лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство с просьбой оказать содействие в решение вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса 2016/2017 учебного года, без их фактической сдачи, то есть без фактического проведения оценки текущего контроля её (Ситниковой Н.А.) знаний.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, предложил Ситниковой Н.А. передать ему за совершение в её пользу вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, путем перевода на принадлежащую ФИО17., который является студентом 5 курса ОГПУ, обучается по специальности «Учитель истории и обществознания», банковскую карту № № и принадлежащую лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, банковскую карту № №, которой лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, пользовался для получения взяток.

После чего, Ситникова Н.А., реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего образования, и желая их наступления, передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 06.12.2016 года через посредника ФИО17 и 27.01.2017 года лично лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, через карту, принадлежащую супруге лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, взятку в виде денег двумя частями по 10000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 20000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета ФИО17 и супруге лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Так, Ситникова Н.А., находясь на территории Оренбургской области посредством банковской карты № № прикрепленной к расчетному счету последней № №, открытому 18.10.2014 году в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» № № расположенном по адресу: <адрес> перечислила 06.12.2016 примерно в 16 час. 32 мин первую часть денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту № №, прикрепленную к расчетному счету № №, открытому на имя ФИО17 27.10.2015 в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: г. Оренбург, <адрес>

ФИО17 действуя в качестве посредника во взяточничестве, перечисленные ему Ситниковой Н.А. денежные средства в размере 10000 рублей, не позднее 07.12.2016 передал лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в помещении ОГПУ по адресу: <адрес>

После чего, Ситникова Н.А., находясь на территории Оренбургской области посредством банковской карты № № прикрепленной к расчетному счету последней № №, открытому 18.10.2014 года в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: <адрес> перечислила 27.01.2017 года, около 20 час. 07 мин. вторую часть денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту № №, прикрепленную к расчетному счету № №, открытому на имя супруги лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство 13.11.2009 года в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> в тот момент когда лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, фактически пользовался данной картой и находился в районе <адрес>

Далее, получив через посредников ФИО17 и лично от Ситниковой Н.А. взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство совершил в пользу данной студентки незаконные действия, а именно используя свое должностное положение, достоверно зная о том, что студентка Ситникова Н.А. фактически не прошла промежуточную аттестацию за 6-й семестр 3-го курса 2015/2016 учебного года, согласовывал её кандидатуру путем включения фамилии Ситниковой Н.А. в экзаменационно-зачетные ведомости, как студентки, допущенной к промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса 2016/2017 учебного года по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», которая проходила в период с января по февраль 2017 года, достоверно зная, что Ситниковой Н.А. на указанную сессию являться также не собирается и фактически сдавать предметы (дисциплины), не намеривается, предоставив Ситниковой Н.А. право в дальнейшем продолжать обучение, быть допущенной до государственной итоговой аттестации и не быть отчисленной из ОГПУ.

Помимо этого, лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в интересах Ситниковой Н.А. допустил незаконное бездействие, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом - деканом исторического факультета ОГПУ, призванный руководить учебной работой на факультете своевременно не представил к отчислению кандидатуру Ситниковой Н.А., не выполнившей в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом.

Таким образом, 06.12.2016 года и 27.01.2017 года, Ситникова Н.А., находясь на территории Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передала через посредника ФИО17 и лично лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 20000 рублей путем перечисления указанной суммы на вышеуказанные расчетные счета, за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, а именно за организацию проставления отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса 2016/2017 учебного года, без их фактической сдачи Ситниковой Н.А., а также за незаконное бездействие, выразившееся в не представлении ее кандидатуры к отчислению, в связи с невыполнением в установленные сроки всех видов заданий, предусмотренных учебным планом.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая Ситникова Н.А. согласилась, виновной себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Ситникова Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Ситникова Н.А., согласилась, ходатайство заявлено подсудимой добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела и после консультации с защитником, Ситникова Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ситникова Н.А., заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Ситникова Н.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ей ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Ситникова Н.А. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод от 29.03.2016 года и 21.04.2016 года), ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод от 06.12.2016 года и 27.01.2017 года), с которым согласилась подсудимая Ситникова Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Ситниковой Н.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324- ФЗ от 03.07.2016 года) (эпизод 29.03.2016, 21.04.2016г.) - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324- ФЗ от 03.07.2016 года) (эпизод 06.12.2016, 27.01.2017г.) - как дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.

При назначении наказания подсудимой Ситниковой Н.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Ситникова Н.А. совершила два оконченных умышленных преступлений, которые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, не судима, трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Ситниковой Н.А. по каждому из преступлений: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситниковой Н.А., судом не установлено.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов и целей преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного подсудимой наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Ситниковой Н.А., по каждому из совершенных преступлений наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, а также с учетом семейного и материального положения подсудимой Ситниковой Н.А., размер доходов и расходов, наличие иждивенцев.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Ситниковой Н.А. за совершение тяжких преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения примечаний ст. 291 УК РФ и освобождения Ситниковой Н.А. от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ оставить на ответственном хранении до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникову Н.А., признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 324- ФЗ от 03.07.2016 года) и назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ситниковой Н.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с № ИНН/КПП №, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, Р/с № ОКТМО №в платёжном поручении в поле «104» обязательно указывать: КБК – №).

Меру пресечения Ситниковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ оставить на ответственном хранении до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова