Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-2014/2018;)~М-1749/2018 2-2014/2018 М-1749/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3

- представителя ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» ФИО4

- третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1, ФИО2 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Богородский городской суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор страхования имущества (Полис ИД № от ДД.ММ.ГГГГ).

На страхование принят одноэтажный комбинированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.гайдара, собственниками указанного дома являлись ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что жилому дому, принадлежащему им на праве собственности, был причинен ущерб, а именно: демонтированы окна, нарушена облицовка стен, содраны обои, испорчены полы, выбита плитка, обрезана труба системы горячего водоснабжения, сорваны трубы системы отопления и котла отопления, испорчен котел отопления.

В связи с этим истцы обратились в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного повреждения и уничтожения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ в отношении неизвестного лица.

После этого ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику за страховым возмещением.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании данного случая страховым и в страховой выплате ввиду того, что ущерб, возникший вследствие умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя) и членов его семьи, а также лиц, состоящих в трудовых или гражданско-правовых отношениях со страхователем не возмещается.

Истцы полагают, что данные выводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в отношении неизвестного лица; из описательной части постановления следует, что были допрошены ФИО5, ФИО7 и ФИО6, которые указали, что они снимали плитку и разбирали баню, баня застрахована не была и с заявлением о возмещении ущерба по поводу бани ФИО2 не обращалась. Иные лица, виновные в повреждении имущества, правоохранительными органами не установлены.

- ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не являются членами семьи ФИО2 и ФИО1, не состоят с ними ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила отказ в выплате ей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к специалисту ИП М.М.Ю., согласно его заключению, стоимость восстановительного ремонта – 430 051 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, ей был направлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истцы просят взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в их пользу:

- 430 051 руб. 41 коп. – сумму страхового возмещения (из них 143 350 руб. 47 коп. – в пользу ФИО2 и 286 700 руб. 94 коп. – в пользу ФИО1)

- 15 000 руб. – компенсацию морального вреда

- 8 000 руб. – расходы на заключение специалиста

- 20 000 руб. – расходы на представителя

- предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50%.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО8 на иске настаивает. Указала, что было повреждено имущество истцов. Повреждение имущества не актировалось с ответчиком. Есть заключение специалиста ИП М.М.Ю. Было обращение в правоохранительные органы. Повреждение имущества было обнаружено в ДД.ММ.ГГГГ года. В доме жили ФИО5 с сыном Н.. Право пользования домом за ФИО5 и ФИО7 было сохранено по ДД.ММ.ГГГГ, те выехали ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа. истцы страховали в связи с тем, что шли судебные тяжбы. Страховой компании было известно, что проживают в доме К.. Повреждены труба, электросчетчик, система отопления от котла, котел в нерабочем состоянии, оборваны обои, нет облицовки стен в кухне, оборваны обои в жилой комнате, нет мойки в кухне, нет облицовки стен санузла, демонтированы оконные блоки.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» ФИО4 с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать. Указала, что при страховании были определены риски: против действия третьих лиц. Не доказано, что были противоправные действия. Факт принадлежности имущества истцам не доказан, страховой случай не наступил. Правила страхования были размещены на сайте страховой компании, истцы имели возможность с ними ознакомиться.

Третье лицо ФИО5 с иском не согласилась. указала, что в доме прожила <данные изъяты> лет, является бывшей супругой ФИО1, тот не жил в доме <данные изъяты> лет. окна вставляла она, она купила на свои средства и поставила новые, когда выезжала, заменила на те, которые были ранее. Дому <данные изъяты> лет. Плитка в ванной комнате отвалилась в процессе эксплуатации. Когда был застрахован дом, он был газифицирован, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал и «отрезал газ». истцы специально подстраивали страховой случай, чтобы дом сгорел: у сына Н. была <данные изъяты>, съезжать было некуда. Они обращались в горгаз, была задолженность, собственники газоснабжение прекратили. Дом (одну комнату и ванную) отапливали камином, из-за разницы температур стен плитка в ванной начала отваливаться. Она - ФИО5 – выполнила косметический ремонт, побелила ванную. В кухне было 2 ряда плитки – «фартук». Когда стали снимать кухонный гарнитур, плитка отвалилась. Ванная и кухня отсутствуют в плане дома. стены выходят на улицу, когда было отключено газовое отопление, стены остыли, плитка отвалилась. обои не отрывали, просто за мебельной стенкой обои не клеили, стенку убрали, обоев за нею нет. В другой комнате не было обоев там, где висел ковер. В доме котел установлен газово-угольный, они после отключения газа отапливали котел углем, поменяв систему с газовой на угольную, газовое оборудование котла положили сверху котла, трубы от котла не отрезали. До ДД.ММ.ГГГГ она никуда не уезжала, так как отвечала за дом, право пользования домом было сохранено за нею по ДД.ММ.ГГГГ, она до <данные изъяты> часов дом не покидала, чтобы ничего не случилось в ее отсутствие. Мойку из кухни она забрала, так как мойку покупала она. электросчетчик она установила новый, оставила его в том же состоянии.

Третье лицо ФИО6 с иском не согласился, указал, что в отопительный сезон истцами был «отрезан газ», дом почти год стоял без отопления, что вызывало конденсат, плитка стала отваливаться. Обои за крупногабаритной мебелью оклеены не были. Когда дом страховали, мебель не двигали и за нею наличие обоев не осматривали. Дом продан, покупатели пользовались и окнами, и котлом. Трубы не отрезали. Нет фотографий труб до получения заключения специалиста. В системе была вода, система могла разморозиться после отключения газоснабжения. Когда уезжали из дома, был участковый, осматривался дом. Раковина была их ее забрали. Счетчик газа в доме, на месте, не поврежден. Где висел ковер в одной из комнат, под ним обоев не было. В зимнее время если был уголь, отапливали котел, не было – не топили, обогревались камином. Дом не отапливался, где плитка, стены бетонные, плитка отвалилась.

Третье лицо ФИО7 с иском не согласился. Указал, что ФИО5, он и его браться имущество не повреждали.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1,2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(п.1)

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).(п.2)

Согласно п.1,2,3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.(п.1)

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.(п.<данные изъяты>)

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.(п.<данные изъяты>)

В пунктах 11, 12,14,17,23,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. (п.<данные изъяты>)

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. (п.<данные изъяты>)

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).(п.<данные изъяты>)

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).(п.<данные изъяты>)

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.(п.<данные изъяты>)

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ). (п.<данные изъяты>)

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор страхования жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно полису страхования, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – «по закону», страховая сумма 2 500 000 руб., в доме постоянное проживание страхователя, охрана отсутствует, сдачи жилого помещения в аренду нет.

(л.д.<данные изъяты>)

Факт проживания ФИО5 и ее сыновей в доме в страховом полисе не указан.

ФИО1 в качестве выгодоприобретателя в полисе страхования не указан.

(л.д.<данные изъяты>)

Сторона истца указывает на наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОМВД России по Богородскому району с заявлением о повреждении имущества в доме, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту умышленного повреждения чужого имущества в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении 15 лет дом содержала ФИО5 (до <данные изъяты> г. – супруга ФИО1) с сыновьями, которая улучшала жилищные условия и неоднократно делала ремонт в доме за свой счет, ФИО5 с сыновьями ФИО6 и ФИО7 решили снять плитку, установленную ими за их счет, использовать ее в качестве строительного материала по месту нового жительства. Все имущество приобреталось до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период брака ФИО1 и ФИО5, является их общей совместной собственностью, уничтожение собственником имущества, являющегося совместной собственностью, состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ не образует, является гражданско-правовым нарушением, ФИО1 и ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

(л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая

(л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ФИО9 отказ в выплате страхового возмещения, указав, что по Договору страхования застрахованы риски:

- пожар, удар молнии, взрыв газа;

- противоправные действия третьих лиц;

- кража со взломом, грабеж, разбой;

- стихийные бедствия.

Из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что повреждения строению нанесены ФИО5, находящейся в гражданско-правовых отношениях с ФИО1 Согласно п.4.11 Правил, это не является страховым риском.

(л.д<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в адрес ответчика

(л.д.<данные изъяты>)

В ответ на претензию ответчик указал, что отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

(л.д.<данные изъяты>)

Согласно правилам страхования СПАО «<данные изъяты>», с которыми страхователь ФИО2 согласилась под роспись при заключении договора,

- выгодоприобретатель - физическое или юридическое лицо, назначенное страхователем для получения страховых возмещений по договору страхования (п.<данные изъяты> – л.д.<данные изъяты>)

- по риску «противоправные действия третьих лиц» возмещается ущерб застрахованному имуществу в результате действий третьих лиц, которые квалифицируются в соответствии с действующим законодательством как умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм (п.<данные изъяты> – л.д.<данные изъяты>)

- по риску «противоправные действия третьих лиц» не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается ущерб в результате хищения, недостачи, исчезновения или неосновательного присвоения застрахованного имущества; обрушения застрахованных зданий, появления трещин или других дефектов в застрахованных зданиях в результате ремонта или реконструкции; противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного имущества, переданного этим лицам страхователем по договорам аренды, лизинга, проката и т.п.; изменения температуры, перебоев в подаче электроэнергии, воды, газа и тепла по любой причине; заражения, загрязнения или коррозии; нанесения на застрахованное имущество рисунков, надписей, приклеивания плакатов и прочих подобных действий (п.<данные изъяты> – л.д.<данные изъяты>).

Стороной ответчика представлены фотографии дома на момент страхования на бумажном и флэш-носителе.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В вышеприведенном "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) ВС РФ разъяснил, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцами факт наступления страхового случая не доказан:

- третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали, что в спорный период истцами было отключено газоснабжение дома, что не оспорено стороной истца, в силу п. 4.5.2 Правил страхования, ущерб в результате изменения температуры, перебоев в подаче газа, тепла страховым случаем не является;

- при заключении договора страхования не было отражено проживание в доме третьих лиц (ФИО5 и ее сыновей), доказательств того, что ущерб, о котором заявляет сторона истца, был причинен умышленно, содержит в себе признаки противоправного деяния, за что ответственность предусмотрена УК РФ или КоАП РФ, не носит эксплуатационный характер, в материалах дела не имеется, ФИО5 и ее сыновья ФИО6, ФИО7 факт умышленного повреждения имущества отрицают;

- в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений о том, что в дом было осуществлено проникновение посторонних лиц, не содержится;

- фотографии рам на окнах в заключении специалиста ИП М.М.Ю., дававшего заключение о стоимости восстановительного ремонта, соответствуют фотографиям рам, выполненным на момент страхования (л.д.<данные изъяты>)

- представитель истцов ФИО3, заявляя об отсутствии мойки в кухне, не представила доказательств принадлежности указанной мойки истцам, третьи лица указали на принадлежность мойки ФИО5

- представленное в материалы дела заключение специалиста ИП М.М.Ю. о стоимости восстановительного ремонта суд отклоняет как не отвечающее требованиям относимости, достоверности и достаточности, при даче заключения специалистом М.М.Ю. не были исследованы фотографии состояния дома на момент страхования. В объяснениях третьи лица указали, что за крупногабаритной мебелью обои оклеены не были, они не отрывались ими, а отсутствовали, в пользу указанных доводов свидетельствуют фотографии, где отсутствие обоев зафиксировано именно на участках прямоугольной формы, в ходе судебного разбирательства обозревались фотографии комнат и кухни дома на фотоаппарате ФИО6, где в месте зафиксированного отсутствия обоев висит ковер, стоят мебельная стенка, шкаф, висит кухонный гарнитур.

- по договору страхования были застрахованы риски по Пакету страхования № (ПЖ – пожар, удар молнии, взрыв газа; ПДТЛ – противоправные действия третьих лиц; КГ - кража со взломом, грабеж; СБ – стихийные бедствия) – л.д.<данные изъяты>, доказательств их наличия не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения не имеется, кроме того, истец ФИО1 не является по договору страхования страхователем, не указан страхователем ФИО2 и в качестве в качестве выгодоприобретателя.

Не установив нарушений прав ФИО2 как потребителя, суд не находит оснований для взыскания в ее пользу предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда.

Отсутствуют и основания для взыскания предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа, учитывая отказ в иске в части взыскания страхового возмещения.

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ, отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 430 051 руб. 41 коп., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина