Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-3718/2018;)~М-2364/2018 2-3718/2018 М-2364/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

Гр. дело №2-126/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.), в 20:20, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3 (трёх) автомобилей: автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный номер (№), под управлением В., автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный номер О (№) под управлением ФИО1 собственник, и автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный номер <***>, под управлением Б.

Виновным в результате данного ДТП был признан водитель В.

В результате случившегося вышеуказанного ДТП автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, государственный номер (№), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «ИНГОССТРАХ», выдан страховой полис ЕЕЕ №1007848316 от 29.06.2017 года.

Свои обязательства перед страховой компанией истец выполнил. В установленный законом срок, в страховую компанию были поданы оригиналы всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения. По результатам произведенного осмотра, 12.04.2018 года, на лицевой счёт истца были перечислены денежные средства в размере 63 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 51Н-18 от 24.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 168 980 рублей 50 копеек.

Истец обратился с письменной претензией к ответчику, о доплате страхового возмещения. Данная претензия ответчиком получена в тот же день.

По результату рассмотрения вышеуказанной претензии, 03.05.2018 года, на лицевой счет истца была перечислена доплата страхового возмещения в размере 27 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя Д., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, неустойку и штраф считает завышенными, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20:20 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3 автомобилей: автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный номер <***>, под управлением В., автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 собственник, и автомобиля марки Toyota soarer, государственный регистрационный номер <***>, под управлением Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Jeep Grand Cherokee, государственный номер <***> были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Также по делу установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ (№) (л.д. (№)

Истец известил ответчика о ДТП, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) произвело страховую выплату в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. (№)

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный номер <***>, была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ИСТ» (№)Н-18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 168 980, 50 рубля (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением отчета (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в суд.

Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альфа» стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный номер <***>, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 05.03.2018 г. с учётом износа составляет: 109 400 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение ООО «Кристалл» соответствует Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.

25.12.2018 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» была проведена доплата страхового возмещения в размере 25 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84930.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в 700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, объем и качество выполненной работы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований А. к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 22.01.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-126/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.