Приговор № 1-460/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-460/2023

Дело №1-460/2023

УИД 33RS0005-01-2023-002833-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трусковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 15.11.2019 Переславским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен,

-18.08.2020 Переславским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда от 15.11.2019 исполняется самостоятельно. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 19.01.2021 испытательный срок продлен на 5 месяцев. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 04.06.2021 направлен в места лишения свободы на 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания 03.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29.07.2023 года около 12 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома был припаркован автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели его хищения. Исполняя преступное намерение, ФИО1 с целью удовлетворения своих личных потребностей, сел в автомобиль, где при помощи имеющегося у него ключа, привел двигатель в рабочее состояние, после чего поехал на нем, не имея на то разрешения Потерпевший №1, совершив тем самым его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, потерпевшей и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка сожительницы.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления, с чем подсудимый согласился и не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде, пояснив, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, подтвердившего, что совершил преступление именно потому, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (по приговору суда от 15.11.2019 и от 18.08.2020).

С учетом рецидива преступлений, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, что предусматривает назначение наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания для осужденного оказалось недостаточным, чтобы исключить с его стороны совершение нового преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая доводы стороны защиты о возможности применения ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактической опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, и что, ФИО1 после отбытия наказания, должных выводов для своего исправления не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Применение указанных норм закона привело бы к назначению ФИО1 несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями, предусмотренными частями первой и второй ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и полагает возможным заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 15.11.2019 в виде штрафа в размере 15000 рублей не исполнено, в соответствии со 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору в виде принудительных работ и неотбытого наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 15.11.2019.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Переславля - Залесского Ярославской области.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 обязан проследовать для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства необходимо:

- автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- стандартный оптический носитель информации формата DVD-R - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Трусковским Д.В. юридической помощи ФИО1 в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два рубля) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десять) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 15.11.2019 - в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафа размере 15000 рублей.

Штраф ФИО1. уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский), ИНН <***>, КПП 760801001, расчетный счет <***> банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН 18877619010030005726.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Ярославской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- стандартный оптический носитель информации формата DVD-R - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов