Решение № 2-3705/2019 2-539/2020 2-539/2020(2-3705/2019;)~М-3924/2019 М-3924/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3705/2019

УИД: 78RS0011-01-2019-005319-87

Дело № 2- 539/2020 07 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУК Ленинградской области Драматический театр «На Литейном»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с 27.07.2011 года работала в ГБУК Театр «На Литейном» в должности фотографа. Истец указывает на то, что для надлежащего исполнения трудовых обязанностей она была вынуждена использовать принадлежащую ей цифровую технику, а именно: фотоаппарат Canon 5D Mark II, фотоаппарат Canon 50D, фотовспышку Canon 430 EXII, ноутбук Asus Х751LDV с установленной лицензионной программой фотошопа, ноутбук Acer Aspire 7750G-2313G50Mnkk с установленной лицензионной программой фотошопа.

При этом, согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.07.2011 года № 30/1 работодатель был обязан обеспечивать истца оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для осуществления трудовых обязанностей, однако свою обязанность не исполнил. В период осуществления трудовой деятельности в театре, истец была вынуждена использовать только свое оборудование, что привело к его износу. Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность выплатить ей денежную компенсацию в порядке ст. 188 ТК РФ.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ГБУК Ленинградский областной Драматический театр «На Литейном» компенсацию в размере 196 259,40 руб.

ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о добровольной выплате компенсации, однако, оно удовлетворено не было, что повлекло нравственные переживания и, как следствие проблемам со здоровьем. Таким образом, работодатель причинил ей моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика в размере 50 000 руб., а также стоимость лекарственных препаратов, которые она была вынуждена приобретать на сумму 7 658 руб.

Истец, а также ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика художественный руководитель театра ФИО4 и ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против иска возражали. Свою позицию по делу изложили в письменных возражениях на иск (л.д.89-91)

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела приказом от 27.07.2011 года № 30-к ФИО2 была принята на работу в ГБУК Ленинградский областной Драматический театр «На Литейном» в административную часть на должность фотографа с 27.07.2011 года. Между сторонами был заключен трудовой договор №30/11 (л.д. 92-93).

Согласно п. 3.2.4. трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (л.д. 10-11).

01.04.2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение (эффективный контракт) к трудовому договору, согласно которому работник осуществляет работу по специальности фотограф в структурном подразделении работодателя: Художественно-руководящий персонал. В разделе 3 данного соглашения (п. в) работодатель обязуется обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документаций и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (л.д. 95-96).

Приказом от 24.10.2019 года № 27 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по основаниям п.2 ч. 1ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) (л.д. 98).

11.09.2019 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате компенсации за использование личного имущества при осуществлении трудовых обязанностей, а 25.09.2019 года уточнение к данной претензией с обоснованием расчета компенсации (л.д.28-33). В добровольно порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что для исполнения своих трудовых обязанностей, она была вынуждена использовать принадлежащую ей технику: фотоаппараты, фотовспышку, ноутбук со специальной программой для качественной обработки фотоснимков. Ответчик данный факт не оспаривал, однако указал на то, что использование личной техники производилось не по требованию работодателя, а по инициативе самого истца, которая привыкла работать с помощью личного цифрового оборудования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения между работодателем и работником об использовании принадлежащей ей техники и о размере соответствующей компенсации не заключалось. Кроме того, осуществляя свою трудовую деятельность в театре с 2011 года ФИО2 с требованиями об обеспечении ее оборудованием для фотосьемок и компьютерной техникой для обработки фотографий к работодателю никогда не обращалась, равно как и с требованием о выплате компенсации. Претензия о выплате компенсации была направлена в адрес театра только в 2019 году, незадолго до расторжения трудового договора.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены инвентаризационные ведомости, из которых следует наличие в театре компьютерной техники и фотоаппаратов (л.д. 99-110).

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 131-133, 213- 214). Свидетель ФИО10 –редактор литературно-драматической части театра показала, что у истца был доступ к технике, фотоаппарат всегда находился в литературной части (л.д. 212).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что истец использовала для работы принадлежащую ей технику по своему усмотрению, каких-либо указаний о необходимости использования в интересах работодателя личного имущества, в силу которых у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации применительно к ст. 188 ТК РФ, работодатель истцу не давал.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушение трудовых прав истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ГБУК Ленинградской области Драматический театр «На Литейном» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: