Приговор № 1-45/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

к делу №1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «14» июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Киселёва М.В.

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Рукинова И.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимой – адвоката Липатовой Е.А.

предъявивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО8 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, с целью хищения чужого имущества прибыл к магазину «Пивторг», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1., где при помощи ножовки по металлу, спилил петлю металлической двери, а затем навесной замок решётки. После этого он тайно от окружающих проник внутрь помещения магазина «Пивторг», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> находясь напротив дома №, расположенного по <адрес>, вступил в преступный сговор с братом ФИО7, направленный на хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, они незаконно, путем свободного доступа проникли на неогороженную территорию огорода домовладения № 87, расположенного по ул. Комсомольской станицы Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, откуда тайно от окружающих похитили садовую тачку «BELAMOS» мотоблок «Нева МБ-2», причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в период <данные изъяты> ФИО8 с целью хищения чужого имущества пришёл к домовладению №, расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО8 тайно от окружающих незаконно проник в огород вышеуказанного домовладения № где от роторной косилки отсоединил карданный вал стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего его похитил. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 находясь в доме №, расположенном по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой совместный преступный умысел они, незаконно, через не запертые двери тайно проникли в помещение непригодного для проживания дома №, расположенного по <адрес>, откуда похитили газовую плиту «Gefest 1200» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические трубы: диаметром 40 мм., длиною 3 м. каждая в количестве пяти штук стоимостью <данные изъяты> рублей; диаметром 32 мм., длиною 3 м. каждая в количестве 3 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей; диаметром 25 мм, длиною 3 метра каждая, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля и подставку бетономешалки, не представляющую материальной ценности для ФИО5 причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с целью хищения чужого имущества через отверстие в крыше, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: аккумулятор 65-маркировка, стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру с тосолом объемом 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рубля, пластиковую канистру объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковую канистру объемом 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи рожковые в количестве 9 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснили, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснили, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого ФИО8 – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Киселёв М.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрение дела в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО7 и ФИО8 Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые ФИО7 и ФИО8 обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО7, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО7 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО7 совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступления с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как он совершил преступления в условиях рецидива.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО7 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5 совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО7 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО7 совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как он совершил преступления в условиях рецидива.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО7 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступлений, подсудимый ФИО7 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО7 совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как он совершил преступления в условиях рецидива.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО7 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, так как подсудимый совершил три преступления средней тяжести.

Суд, считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый ранее судим.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО8, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому ФИО8 наказание, наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у ФИО2. совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО8 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО8 совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как он совершил преступления в условиях рецидива.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО8 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива.

Назначая подсудимому ФИО8 наказание, наказание п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у ФИО3. совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО8 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступлений, подсудимый ФИО8 совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как он совершил преступления в условиях рецидива.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, так как подсудимый совершил 3 преступления средней тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО8 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива.

Назначая подсудимому ФИО8 наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у ФИО1 совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый ФИО8 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО8 совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как он совершил преступления в условиях рецидива.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО8 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, так как подсудимый совершил три преступления средней тяжести.

Суд, считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый ранее судим, может скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложений наказаний окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 14.07.2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ФИО7 время содержания под стражей с 14.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить подсудимому ФИО7 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Под стражу подсудимого взять из зала суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражей оставить, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложений наказаний окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 14.07.2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ФИО8 время содержания под стражей с 14.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить подсудимому ФИО8 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Под стражу подсудимого взять из зала суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов