Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-10/2025

Судья 1-инстанции ФИО1 №10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Черемхово

Суд апелляционной инстанции Черемховского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

с участием помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Кирпиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Иркутская область, г. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, холостой, имеющий на иждивении <данные изъяты>, военнообязанный, не трудоустроенный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «Агроторг» и ООО «Маяк» удовлетворены. С ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» 3 426 рублей 46 копеек, 3691 рубль 37 копеек, в пользу ООО «Маяк» 2799 рублей 98 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Кирпиченко О.В., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., высказавшейся о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию своих действий, считает приговор подлежащим отмене. Приводя положения ст.297 УПК РФ, ст.ст.43, 60, 61,64 УК РФ, указывает, что учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд нарушил нормы УК РФ, действовал не в соответствии с принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.ст.6,7 УК РФ., назначенное наказание не полностью соответствует его целям и общим начал его назначения, предусмотренным ст.60 УК РФ, его размер назначен без учета его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Артемьева Т.И. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит мотивы, по которым считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО2 как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспаривается, его вина в совершении преступлений установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и надлежаще оценены в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в своей совокупности они подтверждают виновность осужденного ФИО2 в том, что он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В суде первой инстанции ФИО2 признал вину в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что похитил товары из магазинов «Пятёрочка» и «Хлеб Соль».

Признавая доказанной вину ФИО2, кроме показаний последнего, суд обоснованно принял во внимание показания представителя потерпевшего Х, работающей директором магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», о выявлении недостачи товара и установлении по камерам видеонаблюдения, как один и тот же мужчина дважды берет с полок товар и не оплачивая его уходит из магазина; показания представителя потерпевшего Ж, работающего менеджером по безопасности ООО «Маяк» сети магазинов «Хлеб Соль», о выявлении недостачи товара и установлении по камерам видеонаблюдения, как мужчина, в котором он опознал ранее знакомого ФИО2 берет с полок товар и не оплачивая его уходит из магазина, сведениями инвентаризационных актов о выявлении недостачи товара и сведениями о его стоимости.

Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначенном судом ФИО2 наказании и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей. Оснований для повторного признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше и уже учтенных судом первой инстанции при назначении наказания не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона. Вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело. При этом мнение потерпевшего (потерпевших) по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Черемховского городского суда <адрес>, с применением ст.74, 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им до его осуждения по вышеуказанному приговору.

Также обоснованно оставлен на самостоятельное исполнение приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Шевцова