Приговор № 1-93/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-93/2019

уголовное дело №1-93/2019


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника - адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 9 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении следующего умышленного преступления:

22.04.2016 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия всоответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 26.09.2016 года решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания в общественных местах продажи и распития спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и т.д. 08.02.2018 года решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, всего 2 года 6 месяцев. 09.10.2018 года решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, всего на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ из «<данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия ФИО1 был поставлен на учет, где надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С указанного времени участковыми уполномоченными от ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия за ФИО1 осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением им обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, во избежание контроля над собой со стороны сотрудников полиции. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, во избежание проверок со стороны сотрудников полиции, нарушая обязанности поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, после чего на неустановленном дознанием маршрутном автобусе «<данные изъяты>», выехал в <адрес>, не уведомив при этом сотрудников О МВД России по Кяхтинскому району о перемене места пребывания и жительства, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомлять орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, самовольно сменив свое местожительство по вышеуказанному адресу, проживая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками О МВД по Кяхтинскому району в <адрес>, как лицо, уклонившееся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддерживает ходатайство о рассмотрении данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Красиков А.М. показал суду, что подзащитному им разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд осуществляет судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст.30 ч.3- п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строго режима. Отбывал срок в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был освобожден условно-досрочно. 22.04.2016 года решением Кяхтинского районного суда РБ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц на регистрацию; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ явился в О МВД России по Кяхтинскому району для постановки на учет по решению суда об административном надзоре. УУП Свидетель №2 в отношении него было заведено дело об административном надзоре. По согласованию с ним были установлены даты, в которые он должен был являться в Отдел полиции на отметку, а именно 5 и 20 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он должен был являться на отметку в О МВД России по Кяхтинскому району. ФИО6 ему было выдано предупреждение о том, что при нарушении им обязанностей, возложенных судом, как на лицо, над которым установлен административный надзор, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора. В период нахождения под административным надзором он дважды был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных по решению суда - несвоевременной постановкой на учет и пропуска явки. С ДД.ММ.ГГГГ его постоянно контролировали сотрудники полиции. 26.09.2016 года решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, ему были дополнительно возложены ограничения в виде запрета на пребывание в общественных местах продажи и распития спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и т.д. 08 февраля 2018 года решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия ему продлен административный надзор на 6 месяцев, а всего срок административного надзора составил 2 года 6 месяцев. 09.10. 2018 года решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, ему был продлен административный надзор на 6 месяцев, а всего срок административного надзора составил 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела, уголовное дело было направлено в суд. После того, как уголовное дело было направлено в суд, ДД.ММ.ГГГГ, зная, что он ранее неоднократно судим, что он совершил преступление, уголовное дело по которому находилось на рассмотрении в Кяхтинском районном суде, осознавая указанные обстоятельства, он не хотел быть осужденным, понимая, что если он покинет место жительства, он уклонится от административного надзора, около 13.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он осознанно принял решение уехать из <адрес> в <адрес>, чтобы скрыться от сотрудников полиции и суда. После принятия решения, он сразу же вышел из дома и направился на автовокзал. В 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ с автовокзала <адрес> сел в маршрутный автобус «<данные изъяты>» и уехал в <адрес>, где остановился у своей бывшей сожительницы Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, надеясь, что там у него будет возможность скрыться от сотрудников полиции и суда. Он осознанно решил уехать от частых посещений дома сотрудниками полиции, и скрыться от суда. Он, понимал, что ему запрещено менять место жительство, место работы, и что если он изменит место жительства, не сообщив об этом сотрудникам полиции, осуществляющим над ним надзор, нарушит условия административного надзора. Несмотря на это, он самовольно оставил место жительства, с целью уклонится от административного надзора, будучи уверенным, что в <адрес> сотрудники полиции его не найдут. О том, что он собрался уехать в <адрес>, никому не говорил, а Свидетель №1 он запретил кому - либо говорить, что он проживает у нее, причину он не пояснял, просто сказал, что у него проблемы, от которых он скрывается, о том, что он скрывается от сотрудников полиции, и суда он ей ничего не говорил. О том, что он находится под административным надзором, что он скрылся от сотрудников полиции, он никому не рассказывал. Так, в период времени где-то с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме у своей сожительницы Свидетель №1, по адресу: <адрес> при этом он нигде не работал, не калымил, проживал у нее на иждивении, помогал ей по- хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 приехал участковый уполномоченный полиции, от которого он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске за Кяхтинским районным судом. Его доставили в О МВД по Кяхтинскому району, где с него взяли объяснение поповоду того, что он скрылся от суда, а также по поводу уклонения его отадминистративного надзора, его водворили в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ он был осужденКяхтинским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначили наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Таким образом, он осознавал, что нарушает условия административного надзора - не менять места жительства, но покинул место жительства, чтобы уклониться от административного надзора, так как подумал, что если его не будет дома, к нему перестанут приходить сотрудники полиции. Вину свою в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (43-46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает с детства, поскольку раньше они проживали по - соседству в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> приехал ФИО1, чтобы помочь ей с дровами, по –хозяйству. Она знает о том, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Также ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, и что ему нужно являться на отметку в <адрес>, по каким числам он ей не говорил, она сама этим не интересовалась. Как ей известно, когда ФИО2 приехал к ней в <адрес> он никому об этом не сообщил, при этом являться на явку он не был намерен. В конце января к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в розыске. После этого он с сотрудниками уехал в <адрес>, больше к ней не приезжал, проживал у нее по времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно из <данные изъяты>. 02.05.2016 года решением Кяхтинского районного суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. ФИО1 было установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, также была установлена обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. 26.09.2016 г. решением суда на ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в общественных местах продажи и распития спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и т.д. 08.02.2018 года ФИО1 решением суда продлен срок административного надзора на 6 месяцев, всего срок административного надзора составил 2 года 6 месяцев. 09.10.2018 года ФИО1 решением суда продлен срок административного надзора на 6 месяцев, всего срок административного надзора составил 3 года. ДД.ММ.ГГГГ она завела дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1 При постановке на учет ФИО1 под подпись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, в течение 3 дней рабочих дней обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности. ФИО1 собственноручно подписал предупреждение, в котором он был ознакомлен с тем, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, а именно, за самовольное оставление без уведомления органов внутренних дел места жительства и за неявку на регистрацию в орган полиции. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться в О МВД России по Кяхтинскому району - 5 и 20 числа каждого месяца в 10 часов. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа. После постановки на учет, ФИО1 приходил на регистрацию по графику, грубых нарушений не допускал. При постановке на учет ФИО1 указал адрес места жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу его проверяли сотрудники полиции. Периодически ФИО1 допускал нарушения по данному административному ограничению, а именно отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное несоблюдение данного административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Кяхтинский районный суд. После этого ФИО2 был на отметке в О МВД России по Кяхтинскому району в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он на отметку не явился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1 был проверен по месту жительства, однако дома отсутствовал. После этого, ФИО1 неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, но установить его место нахождения было невозможно, так как дома он отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кяхтинского районного суда РБ ФИО1 был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно не являлся на судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении по него по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. В связи с этим, срок административного надзора в отношении ФИО1 был приостановлен. Для установления местонахождения ФИО1 сотрудниками полиции стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, он неоднократно проверялся по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным О МВД по Кяхтинскому району Свидетель №5 ФИО1 был найден в <адрес> и доставлен в отдел полиции г. Кяхта, после чего он водворен в ИВС О МВД России по Кяхтинскому району. ФИО1 пояснил, что самовольно покинул место жительства и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тем самым уклониться от административного надзора. После чего она провела проверку по факту уклонения ФИО1 от административного надзора, он пояснил, что все это время скрывался, проживал в <адрес> у Свидетель №1 Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, УУП О МВД по Кяхтинскому району Свидетель №5 был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Кяхтинскому району. Свою вину в том, что уклонился от административного надзора ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.30-32).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ ФИО3 осужден по ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно из <данные изъяты> 02.05.2016 года решением Кяхтинского районного суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. ФИО1 было установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, также была установлена обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. 26.09.2016 года решением суда на ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в общественных местах продажи и распития спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и т.д. 08.02.2018 года ФИО1 решением суда продлен срок административного надзора на 6 месяцев. 09.10.2018 года ФИО1 решением суда продлен срок административного надзора на 6 месяцев, всего срок административного надзора сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в О МВД России по Кяхтинскому району, как лицо, над которым установлен административный надзор. В период времени обслуживания данного участка, а именно с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора. В указанный период она проверяла ФИО1 по месту его жительства в ночное время по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин по месту жительства ФИО1 отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.20 мин по месту жительства ФИО1, не находился, место его нахождения было неизвестно. По каждой проверке ей был составлен акт. Последний раз на отметке в О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ, после этого он на отметки не являлся, его местонахождение было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск на основании постановления Кяхтинского районного суда, поскольку неоднократно не являлся на судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении по него по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия, ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, в том числе проверки осуществляла она. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 был задержан в <адрес> и водворен в ИВС О МВД России по Кяхтинскому району. ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у гражданки Свидетель №1 по адресу: <адрес> и тем самым скрывался от сотрудников полиции. Вину свою в том, что он уклонялся от административного надзора, ФИО1 не отрицал (л.д.33-35).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла проверку поднадзорного ФИО1, по месту его жительства: <адрес>. На момент проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал, местонахождение ФИО1 было неизвестно. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кяхтинского районного суда РБ ФИО1 был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно не являлся на судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении по него по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Она завела розыскное дело, и стали производится оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО3, в связи с чем он неоднократно проверялся по месту жительства. Также ФИО1 проверялся ею по месту жительства как поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла проверки поднадзорного ФИО1 месту его жительства: <адрес>, на момент проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал. После каждой проверки был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 был задержан в <адрес> и водворен в ИВС О МВД России по Кяхтинскому району (л.д.36-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает административный поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск на основании постановления Кяхтинского районного суда, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно не являлся на судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении по него по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Во время суточного дежурства, дежурным по отделу ОМВД России по Кяхтинскому району, неоднократно доводилась ориентировка о розыске ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где встретил ФИО1, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> у гражданки Свидетель №1, о чем он не уведомил инспектора по административному надзору Свидетель №2 Так как ФИО1 находился в розыске, он доставил его в отдел полиции г. Кяхта, после чего он был водворен в ИВС О МВД России по Кяхтинскому району. В ходе проведенной проверки, было установлено, что ФИО1 уклонился от административного надзора, и так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, материал проверки был передан в ОД О МВД России по Кяхтинскому району (л.д.38-39).

Кроме этого судом были исследованы следующие доказательства:

- рапорт УУП О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №5, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в О МВД России по Кяхтинскому району состоит ФИО1, в отношении которого решением Кяхтинского районного суда РБ от 22.04.2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями: 1) обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц на регистрацию; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Решением Кяхтинского районного суда РБ от 26.09.2016 года установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета на пребывание в общественных местах продажи и распития спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и т.д. Решениями суда от 08.02.2018 года, 09.10.2018 года срок административного надзора продлен, всего срок административного надзора составил 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кяхтинским районным судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Согласно утвержденного графика прибытия поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Кяхтинскому району 5-го и 20-го числа каждого месяца, однако ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный на регистрацию не явился. О своем намерении сменить место жительства поднадзорный не сообщал, с заявлением не обращался. При посещении по месту жительства по адресу: <адрес> установлено, что последний убыл в середине ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении, после его не было. Учитывая тот факт, что поднадзорный был объявлен в розыск по постановлению Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как скрылся от суда, самовольно покинул местожительство, при этом не уведомив надлежащим образом сотрудников полиции осуществляющих административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был задержан сотрудниками полиции О МВД по Кяхтинскому району. Таким образом, в действиях поднадзорного ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.9);

- решение Кяхтинского районного суда РБ от 22.04.2016 года об установлении в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора сроком на два года, с возложением административных ограничений: обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц на регистрацию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.64-65);

- решение Кяхтинского районного суда РБ от 26.09.2016 года об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в общественных местах продажи и распития спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и т.д. (л.д.66-67) ;

- решение Кяхтинского районного суда РБ от 08.02.2018 года опродлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шестьмесяцев, всего срок административного надзора 2 года 6 месяцев (л.д.68-69);

- решение Кяхтинского районного суда РБ от 09.10.2018 года о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, всего срок административного надзора 3 года (л.д.70-71);

- копия предупреждения о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.14);

- копия постановления Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оприостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого ФИО1 (л.д.19);

- копия рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении административного надзора над ФИО1 (л.д.20);

- копия акта посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства илипребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- копия акта посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства илипребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- копия акта посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства илипребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- копия акта посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства илипребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- копия акта посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства илипребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- копия акта посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства илипребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется УУП ОУУП ОМВД России по Кяхтинскому району, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, ранее судим, имеет непогашенные судимости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, положительную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную характеристику с его места жительства, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение вышеуказанного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, будучи находящимся под административным надзором, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, занимающегося неофициальными заработками в виде калымных работ, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих его в рамках правомерного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления и степени общественной опасности, оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в связи с чем не подлежат применению правила ст. 74 УК РФ, и приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, и адвокату Красикову А.М. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева