Приговор № 1-447/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 26 июня 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Надолинского И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 марта 2019 года совершила покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 15 000 рублей с банковского счета платежной карты «<данные изъяты>» принадлежащей ранее ей незнакомому Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 марта 2019 года в 23 часа 27 минут, располагая банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тайно похищенной наряду с другим имуществом в начале марта 2019 (уголовное дело прекращено за примирением сторон) с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подошла к банкомату банка <данные изъяты> расположенному по ул. <адрес>, где путем подбора пин-кода к банковской карте попыталась похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1 20 марта 2019 года в 00 часов 40минут, находясь там же, аналогичным способом пыталась похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1 22 марта 2019 в 06 часов 18 минут, из банкомата банка <данные изъяты> расположенного по <адрес> тем же способом пыталась похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Однако, ФИО1 не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не смогла подобрать пин-код к банковской карте <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, защиты и подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимой ФИО1 полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 182-185), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.189, 191).

Подсудимая социально адаптирована, стойкого противоправного поведения не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на ее поведение в быту, не поступало (т.1 л.д.192).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протокол ее явки с повинной (т.1 л.д. 6).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд, учитывая, что ФИО1 полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, исходит из необходимости назначения ей справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

При этом, суд, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному и, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания суд, учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания – штрафе и ограничении свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая, в совокупности данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы условно, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для ее исправления, поэтому считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

С учетом вида назначенного наказания суд считает необходимым избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 избранную в ходе предварительного следствия в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления либо апелляционной жалобы потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Е. В. Морозова