Постановление № 1-447/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-447/2019

к делу №1-447-19

УИД №61RS0022-01-2019-003725-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Радченко Ю.Ю.

с участием: старшего помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подозреваемой ФИО1

защитника адвоката Погибельного С.А.

и.о. заместителя начальника ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя начальника ОРП на ТО ОП-2 СУ У МВД России по г. Таганрогу ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал, что 17.02.2017 следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ У МВД России по г. Таганрогу по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В качестве подозреваемой по данному уголовному делу привлекается ФИО1 <дата> года рождения, которая подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, 07 февраля 2017 г., примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении холла МОБУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец сотового телефона - ФИО5 отвлеклась и не контролирует сохранность своего имущества, а именно - сотового телефона <данные изъяты> лежавшего на поверхности лавочки в указанном месте, она - ФИО1, подошла к данной лавочке, взяла с ее поверхности, оставленный без присмотра ФИО5, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле-книжке золотистого цвета, с установленным на его экране защитным стеклом и двумя сим картами сотовой связи операторов сети «<данные изъяты> не представляющих материальную ценность для последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел о тайном хищении чужого имущества, достоверно зная о том, что обнаруженный ею - ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> имеет идентификационные признаки, а также сведения о его владельце, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику сотового телефона и желая этого, она - ФИО1, добровольно не вернула вышеуказанный сотовый телефон Потерпевший №1, обратив похищенное ею имущество, в свою пользу, которым распорядилась в дальнейшем по своему собственному усмотрению. При этом ФИО5, не считая вышеуказанный сотовый телефон потерянным, так как таковой был оставлен ею без присмотра в достоверно известном ей месте, через непродолжительное время, 07 февраля 2019 г., примерно в 14 часов 10 минут, вернулась к данному месту, где она оставила вышеуказанное имущество, приняв меры к его возврату и поиску. Таким образом, она - ФИО1, 07 февраля 2017 г., приблизительно в 14 часов 00 минут, находясь возле лавочки в помещении холла МОБУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила с ее поверхности принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно ее заявлению (л.д.108) не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник подозреваемой просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д.111), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем она не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемой ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.91-92) – считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья . Н.Н.Смирнов