Приговор № 1-447/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 5 декабря 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 23.10.2019, находясь в Красносулинском района Ростовской области, совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23.10.2019 примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, пришел к домовладению № <адрес>, где свободным доступом проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта 220 В» в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с этим его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашены, из которых следует, что он работал разнорабочим у местного фермера ФИО8, который выгнал его с работы, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. 23.10.2019 он решил проникнуть в постройку и похитить электроинструменты для того, чтобы с их продажи выручить денежные средства. В вечернее время, около 18 часов 30 минут он подошел к домовладению ФИО8, зашел во двор домовладения, направился к постройке, открыв дверь, зашел во внутрь, откуда похитил сварочный аппарат и зарядное устройство. Данные предметы он спрятал в кусты возле продовольственного магазина и пошел в направлении клуба, чтобы найти того, кому можно продать похищенное. Подойдя к клубу, он увидел припаркованный автомобиль темного цвета, марки «ВАЗ 2105» или «ВАЗ 2107», в котором сидело двое мужчин. Данным мужчинам он предложил купить у него сварочный аппарат и зарядное устройство для АКБ за 2000 рублей, на что они ответили положительно. Далее он вернулся к магазину, забрал ранее спрятанное им похищенное имущество и отнес к клубу, где продал за 2000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показания потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на территории его домовладения имеется хозяйственная постройка, которую он использует для хранения инструментов и запчастей для сельхозтехники. 23.10.2019 он занимался сварочными работами на территории домовладения, а именно на сварочном аппарате «Ресанта», который находился в хозяйственной постройке, который приобретался им в 2017 году за 7300 рублей. Также в постройке у него находилось зарядное устройство для аккумуляторных батарей, которое он приобретал в 2017 году за 3000 рублей. После того, как ФИО8 закончил заниматься сварочными работами, он поставил сварочный аппарат в хозяйственную постройку под настил. 25.10.2019 примерно в 09 часов 30 минут он обратил внимания, что отсутствует сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета, а также зарядное устройство для АКБ серого цвета.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06.11.2019 к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственном действии – проверке показаний на месте, на что они ответили согласием. В ходе следственного действия ФИО3 указал на <адрес> и пояснил, что на территории данного домовладения расположена хозяйственная постройка, из которой 23.10.2019 он совершил хищение сварочного аппарата и зарядного устройства для АКБ. Во время проведения проверки показаний на месте никакого психического и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Все пояснения он давал добровольно. После этого все участвующие лица сели в автомобиль и вернулись в Красносулинский отдел полиции, где следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие в следственном действии лица.

- протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2019 года, согласно которому были проверены показания подозреваемого ФИО1 В ходе проверки подозреваемый указал на хозяйственную постройку, из которой похитил имущество, принадлежащее ФИО8

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 23.10.2019 по 09 часов 30 минут 25.10.2019, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, из хозяйственной постройки похитило сварочный аппарат марки «Ресанта 220 В» и зарядное устройство для АКБ, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25.10.2019, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по <адрес>.

- справкой о стоимости, согласно которой: стоимость сварочного аппарата «Ресанта 220 В» с учетом износа составляет 5000 рублей, зарядного устройства для аккумуляторных батарей с учетом износа составляет 2000 рублей.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершение преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, наличие заболевания – туберкулез легких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко