Приговор № 1-923/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-923/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника-адвоката С.Г. Полозовой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО4 (представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>),

подсудимого ФИО4

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-923/17 (№ 11701400008736268) по обвинению:

ФИО4 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт боеприпасов.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО4, действуя умышленно, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, 23.06.2017 года около 21 часа 20 минут, находясь у <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 шесть патронов, которые согласно заключения эксперта №/Э/591-17 от 24.06.2017 являются 9x18 мм патронами к пистолету конструкции ПМ, АПБ, АПС, ПБ, ПММ и др. соответствующего калибра, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 указанное ходатайство поддержал, обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО4, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, с учетом отсутствия возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО4 сотрудникам ОВД по изобличению и уголовному преследованию лиц, имеющих отношение к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, документально подтвержденное уполномоченным должностным лицом СУ УМВД России по Московскому району СПб.

Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и наличие ряда хронических тяжелых заболеваний.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы администрацией ООО «ТрансГруп СПб» характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера на подсудимого с места регистрации и постоянного проживания не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 77-81).

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем в его, ФИО4, действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, а также с учетом совокупности данных о личности, суд пришел к выводу, что ранее принятые в отношении ФИО4 меры уголовно правового воздействия к положительному результату не привели, ФИО4 на пусть исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание, по убеждению суда, в данном случае не будет соответствовать достижению целей его назначения.

В этой связи и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении ФИО4 наказания требований ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком не имеется. Одновременно судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а равно для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются, и совокупности не образуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что срок лишения свободы ФИО4 не должен быть чрезмерно длительным.

Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что ФИО4 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств при определении размера окончательного наказания суд считает наииболее целесообразным применение метода частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО4 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом их аналогичного статуса и значения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес>, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим его содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в учреждении <адрес>. <адрес>), по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей, отбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-3 патрона 9x18 мм к пистолету конструкции ПМ, АПБ, АПС, ПБ, ПММ и др. соответствующего калибра и 3 гильзы от патронов 9x18 мм к пистолету конструкции ПМ, АПБ, АПС, ПБ, ПММ и др. соответствующего калибра переданные на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>»– в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

-три билета Банка России номинальной стоимостью 1 000 рублей каждый (<данные изъяты>), возвращенные оперуполномоченному полиции ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 на ответственное хранение – в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить ему же по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес>, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: