Апелляционное постановление № 1-923/2017 22-889/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 1-923/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-889/18

Дело № 1-923/2017 Судья: Юрьев А.К.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

осужденного ФИО3, участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Кухтиной С.И. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Подзюбановой К.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО3

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года, которым

ФИО3, <сведения о личности.>, ранее судимый:

02 февраля 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (оплачен 13 октября 2016 года)

25 апреля 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14 июня 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года в виде штрафа в размере 15.000 рублей, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15.000 рублей,-

осужден

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Л.-П.Л.) к 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего И.-А.В. ) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Д.-А.С. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей П.-О.В. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С.-В.А. ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в отношении потерпевших И.-А.В. (24 мая 2017 года), Д.-А.С. (30 мая 2017 года), П.-О.В. (01 июня 2017 года), С.-В.А. (02 июня 2017 года), путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему делу за преступления, совершенные 24 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 01 июня 2017 года, 02 июня 2017 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года (в виде 6 месяцев лишения свободы) и назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, совершенное 02 февраля 2016 года, по совокупности приговоров и по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания:

- один день его фактического задержания (22 октября 2015 года) по делу, рассмотренному Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 25 апреля 2016 года;

- время его задержания в рамках уголовного дела, рассмотренного Невским районным судом Санкт-Петербурга: с 06 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года;

- один день его фактического задержания по настоящему делу (02 июня 2017 года);

- период нахождения под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, то есть с 14 июня 2017 года по 29 октября 2017 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения осужденного ФИО3 и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 признан виновным в совершении кражи (в период с 01 февраля 2016 года по 02 февраля 2016 года), то есть тайного хищения имущества Л.-П.Л.., с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4.000 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи (в период с 23 мая 2017 года по 24 мая 2017 года), то есть тайного хищения имущества И.-А.В. , с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 7.000 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи (30 мая 2017 года), то есть тайного хищения имущества Д.-А.С. , с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 7.000 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи (01 июня 2017 года), то есть тайного хищения имущества П.-О.В. , с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 5.500 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи (в период с 01 июня 2017 года по 02 июня 2017 года), то есть тайного хищения имущества С.-В.А. , с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 8.000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Подзюбанова К.В. просит приговор изменить в виде существенного нарушения уголовно-процессуального кодекса РФ, указав в резолютивной части приговора период зачета времени нахождения ФИО3 под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы: с 14 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года, вместо указания на зачет периода с 14 июня 2017 года по 29 октября 2017 года, поскольку данный приговор постановлен 20 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, применить положение ст.64 УК РФ, снизив срок наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел то, что он состоит в не зарегистрированном браке, проживал с матерью и отцом - инвалидами 2 группы, бабушкой, являющейся блокадницей и инвалидом 2 группы, которые находились на его иждивении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоял на учете у нарколога и по собственной инициативе прошел курс лечения в наркологическом центре, наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние, активно способствование раскрытию одного из преступлений, наличие явок с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а так же смягчающие наказание обстоятельства: наличие явок с повинной и тяжких заболеваний, признание вины, раскаяние, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего С.-В.А. - так же смягчающее обстоятельство - активное способствование в раскрытии, расследовании преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку как правильно в нем указано, учитывая положения ст.72 УК РФ, а так же то, что данный приговор был постановлен 20 декабря 2017 года, в срок отбытия наказания ФИО3 следует зачесть период его содержания под стражей не с 14 июня 2017 года по 29 октября 2017 года, а с 14 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истекли сроки давности уголовного преследования ФИО3 по ст.158 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Л.-П.Л., он подлежит освобождению от наказания, назначенного за указанное преступление, что влечет соответственно и изменение приговора в части назначения наказания, которое было назначено по совокупности с данным преступлением.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО3 - изменить.

Освободить ФИО3 от наказания, назначенного ему по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Л.-П.Л.) на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по данному приговору - период содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года: с 14 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Подзюбановой К.В. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1