Приговор № 1-219/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело №

УИД 05RS0№-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 и ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 7 лет и 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, в нарушение Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебною оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в начале января 2024 года на окраине <адрес> Республики Дагестан в лесном массиве (географические координаты 43.27908 с/ш, 47.48836 в/д) путем присвоения найденного незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охолощенным пистолетом модели RETAY 17 GLOK №RTAIA201001648 промышленною изготовления с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию путем удаления штифта с канала ствола. Пистолет пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжения с применением холостого патрона калибра 9 мм. и моноснаряда округлой формы, а также с использованием патронов травматического действия калибра 9 мм. Пистолет обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельною оружия.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно приобретенное огнестрельное оружие модели «RETAY 17 GLOK» №RTA1A201001648 калибра 9 мм. в тот же день незаконно перевез на транспортном средстве марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №/05 по адресу своего проживания: РД, <адрес> «Новострой», <адрес>, и незаконно хранил на полке шкафа в кладовом помещении своего домовладения до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время ФИО1 забрал со шкафа вышеуказанное огнестрельное оружие и незаконно носил при себе за поясом брюк до 16 часов 35 минут того же дня, когда в ходе проведённого личного досмотра сотрудниками КПП «Сулак» ВОГОиП МВД России на 445 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» на территории <адрес> РД, указанное огнестрельное оружие марки RETAY 17 GLOK №RTAIA201001648 калибра 9 мм. было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против общественной безопасности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с выходом на место подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Наличие этого обстоятельства исключает возможность применения по делу положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет «RETAY 17 GLOK» №RTAIA201001648 и девять патронов травматического действия калибра 9 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов