Приговор № 1-37/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» мая 2017 года р.п.Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника филиала № <данные изъяты> Пуликова А.В.,

представившего удостоверение № и ордера №, №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживающий <адрес>, гражданин РФ, разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, образование высшее, не работающий, состоит на воинском учете, ранее не судим;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно условиям сговора, неустановленное лицо приобретало наркотические средства, расфасованные в особо крупном размере в пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, которые помещало в тайники – «закладки» на территории городов Российской Федерации, после чего, сообщало ФИО2 через программу персональной связи <данные изъяты> в сети «Интернет» посредством текстовых сообщений местонахождение тайника с наркотическими средствами. ФИО2, по указанию данного неустановленного лица забирал наркотические средства, перевозил их на своем автомобиле по месту проживания, расфасовывал извлеченные им из тайников наркотические средства в пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине на более мелкие партии, и помещал их в другие тайники - «закладки», описание которых также, через сеть Интернет, сообщал неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта.

За выполнение своих действий, согласно условиям сговора от неустановленного лица ФИО2 переводились денежные средства в счет оплаты за его участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств. За выполнение своих действий, согласно условиям сговора, неустановленное лицо должно было при помощи электронных платежных систем переводить ФИО2 денежные средства в счет оплаты за выполнение отведенной ему роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, во исполнение указанного сговора с неустановленным лицом, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере, забрал из неустановленного тайника в <адрес> и хранил по месту своего проживания в <адрес>, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно условиям сговора, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты>., в особо крупном размере, расфасованное в два тройных пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, массами не менее <данные изъяты> г. и не менее <данные изъяты> г. соответственно, поместило в неустановленный тайник на территории <адрес>, о местонахождении которого, с использованием сети «Интернет» в программе персональной связи «<данные изъяты>», сообщило ФИО2.

Продолжая свою преступную деятельность, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поместило таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее <данные изъяты>. (в количестве не менее <данные изъяты> таблеток), в крупном размере, расфасованные в пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, оклеив липкой лентой из бесцветного полимерного материала, поместило в неустановленный тайник на территории <адрес>, с использованием сети «Интернет» в программе персональной связи «<данные изъяты>», сообщило ФИО2 о местонахождении тайника с вышеуказанными наркотическими средствами.

ФИО2, по указанию неустановленного лица, забрал данные наркотические вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> г., в особо крупном размере, которое было расфасовано в два тройных пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, массами не менее <данные изъяты> г. и не менее <данные изъяты> г. соответственно из неустановленного тайника в <адрес>, и таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее <данные изъяты>. (в количестве не менее <данные изъяты> таблеток), в крупном размере, расфасованные в пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, оклеенные липкой лентой из бесцветного полимерного материала, из тайника в <адрес>, поместив все в сумку незаконно, умышленно продолжал хранить на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля марки «Hyundai Elantra», государственный номер № регион, с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако, реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. у стационарного пункта весового контроля № у километрового столба <данные изъяты> км автомобильной дороги «Тюмень-Омск», ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный номер № регион, в сумке были обнаружены и изъяты: пакет с <данные изъяты> таблетками, содержащих в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой <данные изъяты> г., а также два тройных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> г. и <данные изъяты> соответственно.

В ходе обыска в жилище ФИО2 в <адрес>, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20час.30мин. до 21час.20мин., обнаружено и изъято, незаконно хранимое ФИО2 для совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По существу предъявленного органами предварительного следствия обвинению, в своих первоначальных показаниях в судебном заседании, ФИО2 не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение о работе, так как он находился в больших финансовых затруднениях, то согласился., он не знал, что именно перевозил, из одного места в другое, с других городов на территорию Омской области, поиск покупателей в его обязанности не входил, он ничего не фасовал на мелкие партии, максимум делил на две части, просто привозил и делал закладки. «Ник» в интернет -программе «<данные изъяты>» добавился к нему в пользователи и предложил работу, что перевозить не уточнял и он не интересовался, уже позже понял, что это наркотики. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оператора он взял в <адрес> тайник, затем по указанию оператора проехал в <адрес>, где также поднял тайник, положил в сумку на заднее сиденье и поехал в <адрес>, но по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, затем уже он был задержан другими сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых, все записывали на видеокамеру, сначала провели личный досмотр, затем автомобиля, спросили о нахождении в автомобиле чего-либо запрещенного, как он догадался, наркотики и есть запрещенное, и он все рассказал. Денежные средства получал за то, что перевез и положил в тайник, а после того, как тайник обнаружил оператор, ему переводили денежные средства. Лиц, которые употребляли наркотики, он не подыскивал, на разовые дозы не фасовал, максимум делил на две части.

Интернет -сайт «<данные изъяты>» он обнаружил в программе для общения в «<данные изъяты>», ранее он общался с друзьями посредством этой программы. Чем занимается интернет -магазин «Виталий Бро» он не знал, первый раз им было внесено за продукт <данные изъяты> рублей, затем пришло сообщение, что нужно забрать его и положить в другое место. Деньги, как пояснили, им были внесены за его добросовестность, что груз будет перевезен с одного места на другое, и в случае его пропажи, деньги будут списаны без возврата.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались все показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. После чего, подсудимый ФИО2 изменил свою позицию, полностью согласился с оглашенными показаниями, показал, что все оглашенные показания, данные в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, им даны добровольно, с участием защитника.

Из последующих показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он занимался по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконным сбытом наркотических средств. С августа 2016 года он стал работать на интернет-магазин «<данные изъяты>», который занимался незаконным сбытом наркотических средств. На момент своего задержания ДД.ММ.ГГГГ он работал на данный интернет-магазин в должности «завскладом», в его обязанности входило: получение большой партии наркотических средств в других городах РФ, перевозка наркотика в <адрес>, где он должен был фасовать полученный наркотик на более мелкие партии для курьеров-закладчиков, которые в свою очередь делали закладки для розничных покупателей наркотиков. Он непосредственно поддерживал связь с лицом, использующим профиль «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», общался только путем обмена сообщениями в указанной программе.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля № у километрового столба <данные изъяты> км автомобильной дороги «Тюмень-Омск» он был задержан сотрудниками полиции на своем автомобиле «Hyundai Elantra»,направляясь в <адрес>. При себе у него ничего не было, в салоне автомобиля находилась его сумка, где находился наркотик «соль», который он получил в «закладке» в <адрес>, а также содержащие наркотики таблетки, которые он получил в «закладке» в <адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции и дал пояснения, которые позже подтвердил в ходе допросов. После проведения личного досмотра, осмотра автомобиля, были составлены протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые у него наркотические средства упаковали. После чего, его доставили в <адрес>, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Позднее с сотрудниками УКН он проследовал для производства обыска в его квартиру по месту проживания на <адрес> производством обыска пояснил сотрудникам УКН, что наркотических средств дома нет. В ходе обыска, в его спальной комнате, в шкафу-купе, в его сумке были обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки, с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находились три пакета из бесцветной полимерной пленки, с аналогичными застежками, в одном из которых находилось вещество в виде порошка светлого цвета, а именно, наркотик реагент. Он забыл, что ранее, после того, как он привез наркотик из Новосибирска, он отсыпал немного наркотика реагент, чтобы в случае утери одной или двух закладок, он мог из этой массы сделать недостающий клад с наркотиком. В ходе обыска, который проходил в присутствии двух понятых, в квартире изъяли наркотические средства, двое электронных весов, которые он использовал для расфасовывания наркотиков, а также из сумки были изъяты пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежками и полосами красного цвета на горловине, которые он использовал для упаковки полученного наркотика на более мелкие партии. С его персонального компьютера здесь же в комнате, по которому он переписывался в программе «<данные изъяты>» по поводу незаконного сбыта наркотиков, сотрудники полиции предложили ему скопировать информацию с жесткого диска компьютера, он отказался, тогда они извлекли жесткий диск, который изъяли. В данной комнате он проживал один, все изъятое принадлежит ему. По результатам обыска составили соответствующий протокол.

Обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище наркотическое средство он приобрел ранее в <адрес> по указанию неизвестного ему лица, зарегистрированного в программе «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты> и намеревался в дальнейшем все наркотические средства, т.е. которые получил через тайники «закладки» в <адрес> и <адрес>, а также обнаруженное в ходе обыска в жилище, поместить в тайники, «закладки» он должен подыскать сам и сообщить лицу под именем «<данные изъяты>».

Месторасположение тайников и в каком городе ему сообщали путем текстового сообщения, после доставки, он должен разложить данное вещество в тайники – «закладки», сообщить их месторасположение, денежные средства за проделанную работу получал на банковскую карту, где она в настоящее время не может пояснить, также не помнит номера счетов и карт, на которые он получал зарплату.

В представленной ему на обозрение переписке с неизвестным лицом в программе «<данные изъяты>», он пояснил, что действительно эту переписку вел он, там не сохранилась последняя переписка, где указаны адреса «закладок» в <адрес> и <адрес>, т.к. она автоматически удаляется после прочтения, видимо у неизвестного лица стоит программа, которая удаляет переписку.

Сам он не подыскивал покупателей наркотиков, а действовал по указанию неизвестного лица, зарегистрированного в программе «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, оценив всю совокупность, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в целом последовательные показания подсудимого являются состоятельными и соответствующими действительности, согласуются с другими доказательствами. Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме, после их оглашения, суд кладет в основу приговора.

Помимо указанного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, которая занимается сбытом наркотиков синтетической группы посредством интернет магазина "Виталя бро" для связи с покупателями магазин использует различные интернет приложения, включая "Телеграмм", веб-сайт автоматических продаж. Поступила информация о том, что ФИО2 выполняет функцию междугороднего курьера. В его функции входит поднимать "тайники - закладки" в различных регионах РФ с крупными оптовыми партиями наркотиков и доставкой в <адрес>, где он в свою очередь по своему усмотрению делает "тайники- закладки" и передает неустановленному лицу для дальнейшего сбыта. Где забирать наркотики ему сообщается посредством программы "<данные изъяты>" неустановленным лицом, который выполняет функции оператора.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 должен выехать в <адрес>, чтобы забрать крупную партию наркотических средств, и по дороге в <адрес>, когда будет возвращаться, должен будет заехать в <адрес>, где тоже должен будет подобрать тайник с наркотиками, все изъятое доставить в <адрес>, где по собственному усмотрению должен будет организовать тайники, адреса передать неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 в <адрес> забрал наркотические вещества и направляется в <адрес>. Поскольку данная информация в отношении ФИО2 подтвердилась, он был поставлен в УНК на оперативный учет. С целью отработки данной информации ДД.ММ.ГГГГ была организована оперативная группа и были выставлены посты наблюдения. Первый пост, в составе оперативников Свидетель №5 и ФИО27, был поставлен в районе АЗС недалеко от <адрес>. Второй пост поставлен на развилке дорог <адрес>, третий на посту весового контроля, где находились он, Свидетель №2 и Свидетель №3, с целью проведения оперативного наблюдения за заездом автомобиля ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 - 05:00 часов ФИО7 сообщил, что автомобиль, на котором передвигался ФИО2, ими опознан, сотрудники начали проводить мероприятия по наблюдению. По ходу движения, ФИО2 выполнял проверочные действия, то повышал скорость, то снижал, пропуская все автомобили, что двигались за ним. Затем на связь вышел Свидетель №4, сообщил, что автомобиль ФИО2 проехал мимо его пункта наблюдения и двигается в сторону их поста. К ним к тому времени подъехали сотрудники ГИБДД, которые, по их просьбе, остановили автомобиль. ФИО2 был задержан им и оперуполномоченными ФИО28 и Свидетель №3, был проведен личный досмотр, также были приглашены граждане, которые в дальнейшем присутствовали при досмотре в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных гражданским оборотом, получив отрицательный ответ, был проведен личный досмотр, при котором были изъяты паспорт технического средства на автомобиль, на котором он передвигался и ключи от данного автомобиля. Далее был проведен досмотр автомобиля, в присутствии тех самых граждан, которые были приглашены. Перед началом досмотра автомобиля, ФИО2 также был задан вопрос о наличии в автомобиле предметов, запрещенных гражданским оборотом, на что он пояснил, что в сумке находятся, по его мнению, наркотические средства, которые он забрал в <адрес> и в <адрес>. Информация, которую он дал, новой для них не была. Был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого на заднем пассажирском сидении была обнаружена сумка черного цвета, в которой был обнаружен полимерный пакет с таблетками с логотипом - буква "S" или "$", в количестве <данные изъяты> штук, красного цвета, в этой же сумке были обнаружены два полимерных пакета с веществом светлого цвета. Это все было изъято и упаковано и надлежащим образом заверено, подписано понятыми. В ходе досмотра был изъят телефон- айфон марки «ЗТЕ» и планшетный компьютер "Айпад" и паспорт гражданина РФ. Были составлены протокола о том, что были проведены данные мероприятия, в которых расписались все присутствующие. Когда проводили досмотр автотранспортного средства на посту весового контроля, производилась видеосъемка.

ФИО2 был доставлен в УНК ОМВД России по Омской области, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было вынесено постановление о производстве обыска в квартире в <адрес>. Был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2. Для проведения обыска были приглашены двое понятых. При обыске присутствовали ФИО30, бабушка и дедушка ФИО2, оперуполномоченные Свидетель №2 и ФИО31, последний упаковывал все то, что находили, а Свидетель №2 осуществлял поисковые мероприятия. Перед началом обыска всем гражданам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. ФИО2 был задан вопрос о наличии в квартире предметов, запрещенных в гражданском обороте или предметов и ценностей добытых преступным путем, на что он ответил отрицательно. При проведении обыска, в спальне с правой стороны от входа в квартиру, в шкафу-купе в сумке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных пакета с застежкой на горловине. В одном из них находилось вещество светлого цвета, которое было изъято и упаковано, заверено подписями всех присутствующих, также было изъято множество упаковочного материала (полимерные пакетики с застежкой на горловине), двое электронных весов. В этой же комнате был обнаружен компьютер, в системном блоке, которого был обнаружен жесткий диск, который был изъят и упакован, опечатан и заверен подписями. Был составлен протокол, который подписали все присутствующие граждане. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц при этом не имелось. Решение о задержании ФИО2 было принято только после того, как поступила информация, что тайники-закладки действительно подняты в <адрес> и <адрес> и ФИО2 направляется в <адрес>, поэтому были созданы три группы, чтобы «вести» его до города по трассе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, его задержании, участвовал при проведении личного досмотра ФИО2 и осмотре, принадлежащего ему автомобиля, при производстве обыска в жилище ФИО2 в <адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что к ним поступила информация, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы, посредством интернет – магазина <данные изъяты>» выполняет функции курьера-перевозчика, но обязанности смежные, поскольку также является закладчиком, забирает наркотические вещества и организовывает тоже закладки, должен был сам выбрать место, сфотографировать, сделать описание и неустановленному лицу отправить фото по программе "<данные изъяты>". Ему выплачиваются командировочные на дорогу и потом производится оплата после закладки. Информация в отношении ФИО2 стала поступать в ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников, в связи с чем было заведено учетное дело в отношении данного лица, и до момента задержания данная информация поступала в отношении ФИО2 систематически. При задержании ФИО2 добровольно рассказал, когда устроился, кем, и что входило в его обязанности, через какие интернет - программы он списывался, пояснил, что данные наркотические средства, обнаруженные в автомобиле - таблетки он забрал в <адрес>, а остальное в <адрес>, то есть забрал две закладки. Они не знали точное время и место закладки, была только информация, что ФИО2 занимается не законным сбытом. ДД.ММ.ГГГГ они конкретно не знали, что он едет с наркотиками, досмотр у поста весового контроля проводили с целью выяснить наличие наркотиков. Упаковочный материал в большом количестве был обнаружен только в жилище ФИО2, среди него и был найдет пакет с наркотическим веществом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он принимал участие при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, его задержании, а также участвовал при проведении осмотра автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный номер № регион. Оглашенные показания аналогичны, по сути, показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО2 по трассе вели оперуполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №6, было известно, что по пути следования ФИО2 неоднократно совершал проверочные действия, увеличивал либо снижал скорость движения, пропуская все движущиеся за ним автомобили. После перекрестка на <адрес> и <адрес>, ФИО2 направился в сторону <адрес>, он двигался за ним, по ходу движения последний действительно менял скорость движения, пропускал все движущиеся за ним автомобили. Около 08 часов автомобиль, под управлением ФИО2, подъехал к стационарному пункту весового контроля №, где был остановлен сотрудником ГИБДД. Около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан оперуполномоченными Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3. Он при задержании ФИО2, при проведении дальнейших действий участия не принимал (т.1 л.д. 141-153).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены, с согласия сторон (т.1 л.д. 154-156).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, он принимал участие, был в составе одной из оперативных групп, которая выезжала ДД.ММ.ГГГГ на трассу Омск-Тюмень, в район <адрес> на АЗС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они ждали ФИО2, так как поступила оперативная информация, что ФИО2 везет на территорию <адрес> наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов им с Свидетель №5 был установлен автомобиль ФИО2, который они вели от <адрес> до <адрес> дороги. В ходе движения ФИО2 неоднократно совершал проверочные действия, то снижал скорость, то разгонялся, давал себя обгонять при большом потоке автомобилей. Они немного отстали, ФИО2 под наблюдение взяла другая оперативная группа, в составе которой был оперуполномоченный Свидетель №4, которые в дальнейшем довели его до поста весового контроля, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, был поведен личный досмотр ФИО2, в котором он участия не принимал, но ему известно, что в автомобиле ФИО2 было изъято два вида наркотических веществ.

Он принимал участие в обыске на квартире ФИО2, в ходе которого в комнате ФИО2, в шкафу в сумке был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета, как пояснил ФИО2, это было наркотическое вещество и принадлежит ему. Кроме того, были изъяты весы, упаковочный материал и жесткий диск от его компьютера, со слов ФИО2 все изъятые предметы принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он был приглашен на пост весового контроля в качестве понятого при задержании молодого человека, то есть подсудимого, это все фиксировалось на видеокамеру и записывалось в протокол. В его присутствие сначала досмотрели вещи ФИО2, перед этим спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, последний ответил отрицательно. Потом они пошли досматривать его машину и содержимое, что находилось в машине. Перед досмотром машины также задавался вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО2 пояснил, что сзади лежит сумка с наркотическим веществом. При осмотре, на заднем сидении машины находилась сумка черного цвета, а впереди в машине 2 телефона разных марок и планшет. В сумке были обнаружены пакеты, какие-то красные таблеточки, они их пересчитывали, они в пакеты были завернуты и скручены плотным скотчем. Еще было два пакета с веществом похожим на комки соли, пакеты не вскрывали. При досмотре подсудимого, а потом уже и при досмотре транспортного средства сотрудники полиции составляли процессуальные документы, все, что было осмотрено, потом сложено в разные пакеты, упаковывалось, затем все складывалось в отдельный пакет и опечатывалось, а они, то есть понятые, подписали. При досмотре транспортного средства видеосъемка так же проводилась. Подсудимый при этом присутствовал, в том числе и когда вскрывали сумку. Он говорил, что он забрал содержимое сумки, и ему надо было увезти и перепрятать это все в другом месте, направлялся он в <адрес>, откуда точно, не помнит. Свои показания, данные на предварительном следствии, он читал, полностью поддерживает. Ни у кого из присутствующих замечаний не было, все подписали протоколы. Подсудимый вел себя нормально, ни в чем не возражал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны по сути, показаниям свидетеля Свидетель №8(т.1 л.д. 172-175).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин.он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Также для участия в качестве понятой пригласили женщину из <адрес>, а также граждан, проживающих в <адрес>. До начала производства обыска им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. Был произведен обыск, в ходе которого в спальной комнате, слева от входной двери, в шкафу-купе была обнаружена сумка, где был обнаружен полимерный пакет, с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось три полимерных пакета с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в одном из которых находилось вещество, светлого цвета в виде порошка, которые были изъяты и упакованы в пакет №, пакет был опечатан оттиском печати № Для пакетов УМВД РФ по Омской области, на пакете расписались все участвующие лица. В той же сумке было обнаружено множество полимерных пакетов с застежкой на горловине и полосой красного цвета, которые также были изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. В той же сумке были обнаружены двое электронных весов в корпусе темного и светлого цветов, которые находились в полимерных пакетах с застежкой на горловине и полосой красного цвета, которые были изъяты и упакованы, опечатаны, на пакете расписались все участвующие лица. В ходе обыска у стены, расположенной напротив входа в спальную комнату на полу был обнаружен персональный компьютер, в системном блоке которого был обнаружен жесткий диск, который был изъят и упакован в пакет № с соблюдением всех требований. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний, заявлений и дополнений в ходе обыска от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 203-205).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве второй понятой при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Оглашенные показания свидетеля аналогичны, по сути, показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 206-208).

Показания перечисленных свидетелей, по мнению суда, указывают на причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию. Они в целом подтверждают обстоятельства, связанные с совершенным преступлением. Эти показания не противоречат другим доказательствам и материалам уголовного дела, показания свидетелей последовательны, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Свидетель защиты Свидетель №11 в судебном заседании охарактеризовал ФИО2, который является его внуком, с положительной стороны. Обратил внимание суда, что ФИО2 имеет высшее образование, работал, но позже потерял работу. У внука не сложилась личная жизнь, разошелся с женой, имеется малолетняя дочь, которая проживает с матерью, но ФИО2 занимался воспитанием дочери, постоянно ее навещал. Бабушка стала <данные изъяты> группы пожизненно, ухаживать за которой ему помогал внук, который занимался и дачей. Ранее он за ним ничего такого не замечал, внук ничего запрещенного не употреблял, по характеру не конфликтный. Считает, что внуку не нужен длительный срок, так как он этого не сможет пережить, одна из причин, которая привела внука на скамью подсудимых, это мягкость его характера, финансовые затруднения, отсутствие работы. Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.Согласно справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО2, входит в состав преступной группы, которая посредствам интернет – магазина под названием «<данные изъяты>», занимается бесконтактным сбытом наркотических средств синтетической группы на территории <адрес>. Для связи, с потребителями наркотических средств, используются шифрованные каналы связи программы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>», а также сайт автоматических продаж, имеющий адрес в сети «Интернет» «<данные изъяты>» В преступной группе ФИО2 выполняет функции междугороднего курьера. В его функции входит: получение крупных партий наркотических средств синтетического происхождения в различных городах <адрес>, их доставка в <адрес> и в дальнейшем организация тайников-закладок на территории <адрес>. Затем адреса тайников-закладок ФИО2 передает неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора» вышеуказанного интернет – магазина.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что гражданин ФИО2 намеревается выехать в <адрес> для приобретения очередной партии наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки с крупной партией наркотических средств. Кроме того, поступила информация, что ФИО2 по возвращению в <адрес> заедет в <адрес>, где также должен будет приобрести крупную партию наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки. По приезду в <адрес> ФИО2 должен будет организовать тайники – закладки с наркотическими средствами и в последующем передать адреса с тайниками - закладками неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора», вышеуказанного интернет магазина, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО2 поднял тайник-закладку с наркотическим средством в <адрес> и направился в <адрес> с целью поднятия второго тайника-закладки с наркотическим средством, после поднятия, которой намеревается выехать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут у стационарного пункта весового контроля №, расположенного у километрового столба <данные изъяты> км. на автомобильной дороге «Тюмень-Омск», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2

В ходе проведения осмотра автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный номер № регион, находившегося под управлением ФИО2 было обнаружено и изъято <данные изъяты> таблеток красного цвета в виде прямоугольника и два тройных пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета в виде кристаллов (пакеты № и №). Вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный номер № регион и упакованное в пакет №, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 22-23).

Из справки оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, которая посредствам интернет – магазина под названием «<данные изъяты>», занимается бесконтактным сбытом наркотических средств синтетической группы на территории <адрес>. Для связи, с потребителями наркотических средств, используются шифрованные каналы связи программы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>», а также сайт автоматических продаж, имеющий адрес в сети Интернет «<данные изъяты>» В преступной группе ФИО2 выполняет функции междугороднего курьера. В его функции входит: получение крупных партий наркотических средств синтетического происхождения в различных городах <адрес>, их доставка в <адрес> и в дальнейшем организация тайников-закладок на территории <адрес>. Затем адреса тайников-закладок ФИО2 передает неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора» вышеуказанного интернет – магазина.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО2 намеревается выехать в <адрес>, для приобретения очередной партии наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки с крупной партией наркотических средств. Кроме того, поступила оперативная информация, что ФИО2 по возвращению в <адрес> заедет в <адрес>, где также должен будет приобрести крупную партию наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки. По приезду в <адрес> ФИО2 должен будет организовать тайники – закладки с наркотическими средствами и в последующем передать адреса с тайниками - закладками неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора», вышеуказанного интернет магазина, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО2 поднял тайник-закладку с наркотическим средством в <адрес> и направился в <адрес> с целью поднятия второго тайника-закладки с наркотическим средством, после поднятия, которой намеревается выехать в <адрес>.

На основании письменного разрешения начальника УНК Управления МВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в район появления автомобиля «Hyundai Elantra» государственный номер № регион, находящегося под управлением ФИО2 в составе трех групп в трех местах на автомобильной дороге «Тюмень-Омск» с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, связанного со своевременным его задержанием.

В ходе проведения мероприятий было зафиксирован путь следования ФИО2 на своем автомобиле на территории <адрес> со стороны <адрес> и по трассе «Тюмень–Омск» в сторону <адрес>. По пути, около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный номер № регион, стоящего у стационарного пункта весового контроля №, расположенного у километрового столба <данные изъяты> км. на автомобильной дороге «Тюмень-Омск» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.20-21).

Из выписки оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

От конфидента № ДД.ММ.ГГГГ поступила следующая информация:

«…что ФИО2, занимается бесконтактным сбытом наркотических средств синтетической группы в крупном размере, а именно: работает на интернет магазин курьером закладчиком, в его обязанности входит получение крупной партии наркотических средств синтетической группы путем поднятия «тайника-закладки» с наркотиком, дальнейшая раскладка наркотиков по «тайникам-закладкам» с последующей передачей их адресов неизвестному лицу, выполняющему функции «оператора» …»

От конфидента № ДД.ММ.ГГГГ поступила следующая информация:

«…что ФИО2 входит в состав преступной группы, которая посредствам интернет – магазина под названием «<данные изъяты>», занимается бесконтактным сбытом наркотических средств синтетической группы на территории <адрес>. Для связи, с потребителями наркотических средств, используются шифрованные каналы связи программы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>», а также сайт автоматических продаж, имеющий адрес в сети Интернет «Vitalya_bro.com» В преступной группе ФИО1 выполняет функции междугороднего курьера. В его функции входит: получение крупных партий наркотических средств синтетического происхождения в различных городах <адрес> их доставка в <адрес> и в дальнейшем организация тайников-закладок на территории <адрес>. Затем адреса тайников-закладок ФИО2 передает неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора» вышеуказанного интернет–магазина. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО2 намеревается выехать в <адрес> для приобретения очередной партии наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки с крупной партией наркотических средств. Кроме того, поступила информация, что ФИО2 по возвращению в <адрес> заедет в <адрес>, где также должен будет приобрести крупную партию наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки. По приезду в <адрес> ФИО2 должен будет организовать тайники – закладки с наркотическими средствами и в последующем передать адреса с тайниками - закладками неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора»…»

От конфидента № ДД.ММ.ГГГГ поступила следующая информация:

«…что ФИО2, поднял тайник-закладку с наркотическим средством в <адрес> и направился в <адрес> с целью поднятия второго тайника-закладки с наркотическим средством, после поднятия которой, намеревается выехать в <адрес>.…» (т.1 л.д. 132-133).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут у стационарного пункта весового контроля № у километрового столба <данные изъяты> км на автомобильной дороге «Тюмень – Омск», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2, который, совместно с неустановленным лицом, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения.

В ходе проведения досмотра автомобиля марки «Hyundai Elentra» гос. номер № регион, находившегося под управлением ФИО2, обнаружено и изъято <данные изъяты> таблеток красного цвета в виде прямоугольника и два тройных пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета в виде кристаллов (т.1 л.д.7).

Согласно рапорта на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, которая посредствам интернет – магазина под названием «<данные изъяты>», занимается бесконтактным сбытом наркотических средств синтетической группы на территории <адрес>. Для связи, с потребителями наркотических средств, используются шифрованные каналы связи программы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>», а также сайт автоматических продаж, имеющий адрес в сети Интернет «<данные изъяты>» В преступной группе ФИО2 выполняет функции междугороднего курьера. В его функции входит: получение крупных партий наркотических средств синтетического происхождения в различных городах <адрес>, их доставка в <адрес> и в дальнейшем организация тайников-закладок на территории <адрес>. Затем адреса тайников-закладок ФИО2 передает неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора» вышеуказанного интернет – магазина.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО2 намеревается выехать в <адрес> для приобретения очередной партии наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки с крупной партией наркотических средств. Кроме того, поступила информация, что ФИО2 по возвращению в <адрес> заедет в <адрес>, где также должен будет приобрести крупную партию наркотических средств, путем поднятия тайника-закладки. По приезду в <адрес> ФИО2 должен будет организовать тайники – закладки с наркотическими средствами и в последующем передаст адреса с тайниками - закладками неизвестному ему лицу, выполняющему функции «оператора», вышеуказанного интернет магазина, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1 поднял тайник-закладку с наркотическим средством в <адрес> и направился в <адрес> с целью поднятия второго тайника-закладки с наркотическим средством, после поднятия, которого намеревается выехать в <адрес> (т.1 л.д.5-6).

В ходе личного досмотра задержанного ФИО2, его вещей и документов, обнаружено и изъято свидетельство о регистрации ТС «Hyundai Elantra» государственный номер № регион на имя последнего, водительское удостоверение на имя ФИО2, связка ключей от автомобиля, которые были изъяты, но не упаковывались (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 47 минут до 10 часов 13 минут, у стационарного пункта весового контроля №, расположенного у километрового столба <данные изъяты> км автомобильной дороги «Тюмень-Омск», был произведен осмотр автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный номер № регион, на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, оклеенный липкой лентой из бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось <данные изъяты> таблеток красного цвета прямоугольной формы. Данный пакет с находившимися в нем таблетками был изъят и упакован в пакет №. В той же сумке были обнаружены два тройных пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находилось вещество светлого цвета в виде кристаллов. Данные пакеты с веществом были изъяты и упакованы в пакет №., Каждый из пакетов, были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены печатями участвующих лиц.

Также в ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE», который был изъят и упакован, опечатан, подписан пакет №. В ходе осмотра транспортного средства ФИО2 пояснил, что в автомобиле находится сумка, в которой находятся, по его мнению, наркотики, которые он забрал из тайника в <адрес> и в <адрес> для того, чтобы сделать из забранных наркотиков тайники в <адрес> и в дальнейшем места с тайниками должен отправить пользователю в программе «<данные изъяты>».(т.1 л.д.9).

Согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при проведении досмотра автотранспортного средства «Hyundai Elantra» регистрационный знак «№», вещество, общей массой <данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон;

вещество, общей массой <данные изъяты> гр., содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д. 17-18, т.1 л.д. 95-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Elantra» регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО2, массой <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., содержит в своем составе– производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством (т.1 л.д. 83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выводы, указанные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 105-107).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Том 1 л.д. 46-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности двух представленных на исследование электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО2, содержатся следовые количества (<данные изъяты> наркотических средств - производного N-метилэфедрона и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 53-56).

Выводы, содержащиеся в справках об исследовании, заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими многолетний опыт работы, у суда оснований не имеется. Суд признает эти доказательства допустимыми и кладет их также в основу обвинительного приговора.

Все изъятые в ходе осмотра автомобиля, в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище предметы были осмотрены. В ходе осмотра мобильного телефона «ZTE» установлено, что имеется сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». При осмотре информации, содержащейся в мобильном телефоне, обнаружена программа «<данные изъяты>», в которой установлена информация, свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом (т.1 л.д. 163-167, т.1 л.д. 180-194),изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 169-170, т.1 л.д. 195-196).

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, на основании их суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2.

Вина подсудимого, кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, справками об исследовании, заключениями экспертиз, протоколами обыска, личного досмотра и осмотров, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством помещения наркотических средств в тайники - «закладки». ФИО2, в соответствии с договоренностью, должен был по сообщению неустановленного лица о местонахождении тайников, извлекать из тайников наркотические средства, перевозить их, фасовать, а затем помещать наркотические средства в тайники - закладки, описание которых через сеть Интернет сообщать неустановленному лицу.

Так, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, забрал из тайника «закладки» в <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере, после чего, стал незаконно хранить его по месту своего проживания, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта,с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Кроме того, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, занимающегося организацией незаконного сбыта наркотических средств, с использованием сети «Интернет», из неустановленного тайника, находящегося в <адрес>, извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> г., в особо крупном размере, которое поместил в сумку и незаконно хранил на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля, с целью дальнейшего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, по указанию неустановленного лица, передвигаясь на своем автомобиле марки «Hyundai Elantra» государственный номер № регион проследовал из <адрес> в <адрес>, где не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного тайника, на территории <адрес>, извлек таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее <данные изъяты> г. (в количестве не менее <данные изъяты> таблеток), в крупном размере, которые поместил в сумки и хранил на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля, с целью дальнейшего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако, реализовать умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанные наркотические вещества у него были изъяты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное N-метилэфедрона, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой не менее <данные изъяты> г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляет крупный размер; количество вещества общей массой не менее <данные изъяты> г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляют особо крупный размер; таблетки общей массой не менее <данные изъяты>., содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляют крупный размер.

Указанными действиями ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался на сбыт вышеуказанных наркотических веществ в особо крупном размере.

Доводы защиты о неверном определении общего размера наркотического вещества, которые подсудимый извлек в разных городах, что было обнаружено и изъято в автомобиле ФИО2, что, по мнению защиты, повлекло неверную квалификацию его действия как покушение на сбыт в особо крупном размере, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суммарно весь объем обнаруженного и изъятого у ФИО2 для квалификации его действий не учитывался и обвинение в таком объеме и не предъявлялось, размер наркотического вещества, суд считает, определен верно.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд кладет показания свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по Омской области Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, его задержания, обнаружении и изъятия у ФИО2 при осмотре принадлежащего ему автомобиля и в ходе проведения обыска по месту жительства наркотических средств, показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, и производства обыска в жилище ФИО2, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и при осмотре автомобиля, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также участвовавших в качестве понятых Свидетель №7, Свидетель №9 Свидетель №10, заключения химических исследований и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимися в уголовном деле ордерами, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допроса ФИО2 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователями на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. В своих показаниях ФИО2 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту покушения на сбыт наркотических средств.

Суд признает доказанным совершение ФИО2 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п.13.2постановления №14 от 15 июня 2006 г.( редакции постановления №30 от 30.06.2015) « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

О принадлежности данного наркотического средства именно ФИО2 указали в своих показаниях свидетели – сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, незаинтересованные граждане Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, принимавшие участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, осмотра транспортного средства, а также обыска по месту жительства подсудимого. Указанные обстоятельства также подтверждены протоколами осмотра автомобиля и обыска жилища ФИО2. Не отрицалось данное обстоятельство и самим подсудимым при допросе в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 не отрицал, что имел умысел на сбыт наркотических средств обнаруженных и изъятых при досмотре принадлежащего ему автомобиля и при проведении обыска по месту его жительства.

В полной мере данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе которых подтвержден факт осуществления последним незаконного сбыта наркотических средств на постоянной основе и предназначения изъятых у подсудимого наркотиков именно для сбыта.

Покушение подсудимого ФИО2 на сбыт всех изъятых у него наркотических средств установлено также значительным количеством

наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимого лица в таких средствах, множеством упаковок, наличием предметов для расфасовки и упаковки наркотических средств. При этом сам подсудимый ФИО2 наркозависимым лицом не является.

Более того, из протокола осмотра предметов, а именно, мобильного телефона «ZТE», в котором имеется установленная программа «<данные изъяты>», бесспорно следует, что подсудимым на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют текстовые сообщения (т.1 л.д.180-194). Этим же доказательством бесспорно установлен факт переписки подсудимого через сеть Интернет с неустановленным лицом по вопросам помещения наркотических средств в тайники, о месторасположении таких тайников. Указанные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым при допросах, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных мобильном телефоне подсудимого.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 32 УК РФ, характерными признаками соучастия являются: число участвующих в преступлении лиц (не менее двух); совместность их участия; умышленный характер деятельности соучастников. Совместность участия означает, что действие каждого соучастника должно быть необходимым условием наступления общего для соучастников результата, т.е. оно должно находиться в причинной связи с этим результатом, что и является объективным показателем совместности. Умышленный характер деятельности соучастников означает, что каждый из соучастников должен осознавать общественную опасность как своего деяния, так и деяния совместно действующего с ним лица, а также предвидеть наступление общих для них последствий и желать или допускать (безразлично относиться) их наступление.

Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, представленных стороной обвинения, и не оспаривается сторонами, ФИО2 и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса, посредством сети Интернет ФИО2, который в свою очередь, забирал из тайников-«закладок» наркотические средства, перевозил их к месту проживания, фасовал их на более меньшие по массе размеры и размещал их в тайники-«закладки»,затем посредством сети Интернет сообщал местонахождение тайников - «закладок» неустановленному лицу, за что получал оплату.

Доказанность наличия между подсудимым ФИО2 и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимого о найме его на работу (с ДД.ММ.ГГГГ в качестве курьера-закладчика наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ он стал выполнять функции «заведующего склада» наркотических средств) и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков в тайники, конспирированным характером как трудоустройства ФИО2, так и содержания его работы, мест размещения распространявшихся веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО2 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств. Получение ФИО2 оплаты после размещения наркотических средств в тайниках вне зависимости от фактической реализации наркотика потребителям происходило согласно схемы преступного сговора и являлось его ролью в сбыте наркотиков и не опровергает доказанности в покушении ФИО2 на незаконный сбыт наркотиков.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствие со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно – телекоммуникационные сети–технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых у него в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля, так как, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сведения о возможном хранении подсудимым наркотических средств в автомобиле и по месту жительства имелись у оперативных работников до задержания ФИО2. При этом представленными суду доказательствами установлено, о хранимых в автомобиле наркотических веществах подсудимый сообщил после его фактического задержания, не сообщив о них перед обыском в жилище.

Обыск в жилище ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведен в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Производство обыска в данном жилище признано законным Куйбышевским районным судом г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43). Из протокола обыска следует, что обыск проводился в присутствии понятых, подтвердивших в своих показаниях соответствие содержание протокола действительности. При производстве обыска в жилище присутствовал подсудимый ФИО2, который собственноручно написал следователю заявление о проведении обыска без участия защитника (т.1 л.д.32).

Действия сотрудников УНК УМВД России по Омской области по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий и, последовавших за ними следственных действий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапортов, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании ФИО2.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, его досмотр, досмотр транспортного средства, осмотр жилища, а также изъятие наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по Омской области, судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, доказана в полном объеме.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения.

В силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, в соответствии с ч.1ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Принимает суд во внимание личность подсудимого ФИО2 – ранее не судим (т.1 л.д.238-239), согласно бытовой характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по г.Омску, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.241), на учете у <данные изъяты> (т.1 л.д.242,243), согласно характеристик, за время работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание и неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого, проживающей непосредственно с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО2, преступление им совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, которое так же будет отвечать целям правосудия, кроме того, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание, не связанного с лишением свободы, позволяющих применить при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах определяется судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены положения ст. 131 и 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с него судебных издержек, разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подсудимый освобождается от взыскания с него расходов на оплату труда адвоката только в том случае, если он отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению. Как видно из материалов дела ФИО2 от участия защитников по назначению не отказывался, отвода не заявлял, в дальнейшем защиту подсудимого осуществлял адвокат Пуликов А.В. по соглашению.

Согласно материалам дела, ФИО2 согласился на участие назначенного ему адвоката. За участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия, взысканию с ФИО2 в доход государства подлежат процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Пуликову А.В. в размере <данные изъяты>, и ФИО9 в размере 632 рубля 50 копеек, наличие малолетнего ребенка не является бесспорным основанием для освобождения его от судебных издержек по делу, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции, не имеет, инвалидом не является.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, с первоначальной упаковкой, таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), с первоначальной упаковкой, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с первоначальной упаковкой, двое электронных весов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району Омской области, уничтожить;

- диск с записью личного досмотра ФИО2 и осмотра автомобиля марки «Hyundai Elantra» регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «ZTE» - модель «Blade Q Lux 3G», IMEI: № и IMEI: №, в котором имеется установленная программа «<данные изъяты>», в которой обнаружена информация, свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом – возвращены под сохранную расписку защитнику ФИО2 – адвокату ФИО21, оставить по принадлежности владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Пуликова А.В. и ФИО9 в размере в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова