Приговор № 1-36/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безруков А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 190372 от 7 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 25 апреля 2008 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 марта 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 20 ноября 2017 года по 18 часов 20 минут 9 апреля 2018 года ФИО3, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из жилища, подошел к дому <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, руками разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, из личных корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: металлическую ванну стоимостью 2500 рублей; металлическую бочку, объемом 200 л, стоимостью 1000 рублей; одну пару мужских берц, стоимостью 300 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу, и с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3 800 рублей.

В период с 14 часов 00 минут 23 февраля 2018 года по 18 часов 20 минут 9 апреля 2018 года ФИО3, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <данные изъяты> где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к окну квартиры № 3, расположенной на первом этаже выше указанного дома, руками открыл форточку и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО2, откуда тайно, из личных корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор «Panasonic», стоимостью 5000 рублей; упаковку гречневой крупы «Ядрица», весом 800 гр, стоимостью 40 рублей; упаковку шлифованного риса, весом 500 гр, стоимостью 50 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 5090 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Егоров А.В.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО3 <данные изъяты>, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д.207), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.185), привлекался к административной ответственности (л.д.189-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке вновь совершил два тяжких преступления.

При определении ФИО3, вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенные преступления с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он не работает и не имеет источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО3, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: белую дактилопленку со следами рук; окурок с надписью «Credo»; полимерную прозрачную упаковку с надписью «крупа гречневая быстроразвариваюшаяся ядрица» после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО1) 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО2) 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора 7 июня 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 9 апреля 2018 года по 6 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: белую дактилопленку со следами рук; окурок с надписью «Credo»; полимерную прозрачную упаковку с надписью «крупа гречневая быстроразвариваюшаяся ядрица» после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19.06.2018