Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024(2-5748/2023;)~М-4942/2023 2-5748/2023 М-4942/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1024/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005739-32

Дело № 2-1024/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 23.01.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2, предоставила ФИО4, в долг денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до 24.01.2021 года. Денежные средства переданы наличными, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не исполнены. В адрес ФИО4 22.09.2023 года истец направил претензию с предложением в досудебном порядке исполнить обязательство и вернуть денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

Просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 23.01.2020 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021 года по 26.03.2024 года включительно в размере 1 042 999 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 915 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей а также требует взыскивать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня исполнения обязательств.

Истец ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, (л.д.47), по которому ФИО2, предоставила ФИО4, в долг денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до 24.01.2021 года. Денежные средства переданы наличными, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок исполнены не были.

22.09.2023 года в адрес ФИО4 истец направил претензию с предложением в досудебном порядке исполнить обязательство и вернуть денежные средства. (л.д. 8). Претензия оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчик денежную сумму по договору займа от 23.01.2020 года по настоящее время истцу не вернул.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3 500 000 рублей по договору займа от 23.01.2020 года, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

ФИО2, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021 года по 26.03.2024 года включительно в размере 1 042 999,08 рублей

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных выше правовых норм воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате займа, направлена на досрочное получение исполнения по договору займа от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании займа, у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до дня исполнения обязательств, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2, понесла расходы в размере 150000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией № от 07.12.2023 года.

Кроме этого, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 833 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 года и 1 082 рубля, что подтверждено квитанцией №.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа от 23 января 2020 года, в размере 3 500 000 руб., проценты за период с 24 января 2021 г по 26 марта 2024 г. включительно в размере 1 042 999 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 915 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, а всего 4 723 914 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи девятьсот четырнадцать рублей) 08 коп.

С ФИО4, подлежит взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от 3 500 000 руб., начиная с 25.04.2024 года до дня исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года