Решение № 12-54/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017

Материал № 12-54/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 04 апреля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 № от 17 февраля 2017 года директор <данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с прошением о его отмене в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указала, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера определены в Положении об оплате труда. Полагает, что оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, включена в повышающий коэффициент, размер которого позволяет компенсировать все выплаты, положенные работнику. Она не имела намерений нарушить права работников на своевременную и полную оплату труда, госинспектору оказывала содействие в установлении всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявила. Представила ходатайство о допуске в качестве защитника ФИО4

Защитник ФИО4 пояснила, что в настоящее время ее доверитель согласна с доказанностью события и состава административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение было допущено из-за недопонимания законодательства, так неверно трактовали компенсационные и стимулирующие выплаты и полагали, что доплат за вредный условия труда полностью охватывается повышающим коэффициентом. Данное нарушение устранено, техникумом внесены изменения в Положение об оплате труда, произведены выплаты работникам за вредные условия труда в соответствии с картами аттестации рабочих мест, о чем представила финансовые документы. Просит отменить постановление в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда государственной инспекции труда Кировской области ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В направленном в суд заявлении, настаивая на позиции, отраженной в постановлении, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Не признавая обязательной явку в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего постановление, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, в период с 09 по 17 февраля 2017 года в ходе плановой, выездной по соблюдению законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками Государственной инспекции труда в Кировской области выявлено, что работникам техникума: бухгалтеру ФИО6, водителю ФИО7, работнику по комплексному обслуживаю зданий ФИО8 и иным работникам, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год не произведена доплата за работу во вредных условиях труда.

По изложенному нарушению в отношении директора техникума ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом рассмотрения которого явилось обжалуемое постановление.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечить безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ составляющей частью оплаты труда работника являются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющихся в деле материалов (карт) следует, что по результатам аттестации рабочих мест должны производиться доплаты за вредные условия труда на рабочем месте водителю автомобиля (ВАЗ) в размере 12% тарифной ставки; рабочему по комплексному обслуживаю и ремонту зданий, а также бухгалтеру - 4% тарифной ставки. Вместе с тем, доплаты за вредные условия труда на рабочем месте лицам, по изложенным должностям, за 2016 год не были произведены.

Отраженное в обжалуемом постановлении нарушение не оспариваются защитником, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных должностным лицом с соблюдением статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в этот же день получена ФИО1, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28. Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием ФИО1

В силу части 1 статьи 1.5 и статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что директор <данные изъяты>» ФИО1 со своей стороны предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, должностным лицом верно сделан вывод о доказанности события правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о виновности ФИО1 в его совершении.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению должностное лицо признано виновным в невыплате в установленный законом срок компенсации за работу во вредных условиях труда, при этом указано, что имела место выплата указанной компенсации бухгалтеру, рабочему по обслуживанию и ремонту здания, водителю, а также иным работникам, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год.

Однако представленные материалы в виде карточек аттестации рабочих мест, а также результаты проверки, изложенные в акте, содержат сведения только о невыплате компенсации за работу во вредных условиях за 2016 год водителю, бухгалтеру, рабочему по обслуживанию и ремонту здания. Данных об установлении определенного процента от тарифной ставки за вредные условия труда в отношении иных профессий и специальностей представленные материалы не содержат. Ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении, не отражено кому именно из работников техникума, помимо указанных, не выплачена компенсационная выплата.

Таким образом, материалами дела подтверждена невыплата компенсации только троим конкретным работникам, указанным в постановлении. В этой связи из описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание на невыплату в установленный законом срок компенсации за работу во вредных условия труда иным работникам техникума, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу защитника о малозначительности административного правонарушения, исходя из характера и степени общественной опасности выявленного нарушения, существо которого посягает на конституционные права работников на полное и своевременное материальное обеспечение при осуществлении трудовой функции, не усматриваю оснований для признания правонарушений малозначительными и для применений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа должностным лицом не обсуждено, почему предусмотренное санкцией статьи наказание в виде предупреждения не может быть применено.

Одновременно, из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении оказывала активное содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не оспаривая вину в допущенном нарушении. Положенные трем работникам компенсационные выплаты в кратчайшие сроки начислены и выплачены, о чем представлены расходные кассовые ордера и реестр с результатами зачислений, при том, что выплаченные суммы незначительны, не могли оказать существенного влияния на их материальное положение.

Полагаю, что наказание в виде административного штрафа, назначено должностным лицом без учета изложенных обстоятельств, является несоразмерным содеянному, тогда как наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наиболее соразмерным, окажет должное воспитательное воздействие, будет направлено на избежание подобных ситуацией в дальнейшей работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на невыплату в установленный законом срок компенсации за работу во вредных условия труда иным работникам техникума, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - А.В. Старкова