Приговор № 1-516/2017 1-74/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-516/2017

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Ч.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Ч.,

защитника – адвоката Тагирова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, учащегося <***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, доставленного в отдел полиции <Дата>, содержавшегося в изоляторе временного содержания в период с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до <Дата> Ч., находясь на территории ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 30,23 граммов, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе, а затем расфасовал его в шесть свертков для дальнейшего незаконного сбыта.

После этого Ч., действуя с той же целью, в период с <Дата> до <Дата> оборудовал тайники:

– в технологическом отверстии основания отдельно стоящего металлического гаража, расположенного напротив левого торца ..., куда поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта один сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 4,98 граммов, то есть в крупном размере;

– в правом углу ската на крыше гаража, расположенного в гаражном кооперативе с правой стороны проезда напротив подъезда ..., куда поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта один сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 5,03 граммов, то есть в крупном размере;

– в технологическом отверстии основания металлического гаража, расположенного в гаражном кооперативе вдоль второго проезда от ... в сторону ..., куда поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта один сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 5,17 граммов, то есть в крупном размере;

– под металлической обшивкой гаража с правой стороны проезда в гаражном кооперативе напротив подъезда ..., куда поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта один сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 5,13 граммов, то есть в крупном размере,

а два свертка с указанным наркотическим средством общей массой 9,92 граммов продолжил незаконно хранить при себе с целью их дальнейшего незаконного сбыта, однако довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции около <Дата> у ..., а все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ч. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что указанные наркотические средства были приобретены им в складчину со своими знакомыми для собственного употребления и в тайники он их помещал для хранения с целью их дальнейшего употребления, а не с целью сбыта, при этом фотографировал их на камеру, чтобы не забыть места, куда он их спрятал.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о чем также сообщил своим родителям Ч. и Ч., которые в судебном заседании подтвердили показания Ч. о том, что наркотические средства тот приобрел для личного употребления (т. 2 л.д. 143-151, 161-154, 175-178, т.3 л.д. 24-27).

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области М., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, <Дата> им был задержан Ч., который оборудовал тайники у ..., в которые помещал наркотические средства и фотографировал их на фотокамеру, в связи с чем тот был задержан и доставлен в отдел полиции, где при его личном досмотре при нем были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством (т.1 л.д. 26-31, 84-87).

Аналогичным образом обстоятельства задержания и обнаружения при Ч. двух свертков с наркотическим средством описали и оперуполномоченный Д., участвовавший в данном оперативно-розыскном мероприятии с М., а также участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Ч. К. и Т., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.32-36, 64-67, 68-73, 80-83).

Как следует из показаний родителей Ч. – Ч. и Ч., а также его близкой подруги С., данных ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, никто из них ранее никогда не наблюдал у Ч. признаков употребления наркотических средств и сам он лично об этом никогда не рассказывал (т.1 л.д. 47-50, 51-54, 55-58).

Помимо этого вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия <***> действительно Ч. прятал подозрительные предметы у ..., которые фотографировал на имевшуюся при нем фотокамеру, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции для его личного досмотра (т.1 л.д. 152-170).

Как следует из протокола личного досмотра Ч., при нем были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта <№> от <Дата> содержит в своём составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общая масса которого с учетом израсходованного при производстве экспертизы наркотического средства составила 9,92 грамма. Кроме того, при личном досмотре Ч. были изъяты три полимерных пакета с находившимися в них 302 пакетами с шов-застежками, а также фотокамера, при осмотре которой были обнаружены фотоснимки с изображениями мест оборудованных им тайников у ... (т.1 л.д. 160, т.2 л.д. 29-47, 51-58, 88-92, 104-105).

При осмотре оборудованных Ч. тайников у ... были обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерной клейкой ленты черного цвета, в которых согласно заключениям экспертов №<№>, <№>, <№>, <№> от <Дата> содержится производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общая масса которого с учетом израсходованного при производстве экспертизы наркотического средства составила 20,31 (5,03+5,17+5,13+4,98) граммов (т.1 л.д. 111-113, 118-120, 125-127, 132-134, 176-180, 181-185, 186-192, 193-199).

Таким образом, общий вес изъятого наркотического средства составил 30,23 грамма (20,31+9,92).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, к которым относится и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 0,25 грамма до 500 граммов.

Наркотические средства и их первоначальная упаковка, а также изъятые у Ч. предметы были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 48-49, 59, 88-92, 93-94, 96-106, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в моче Ч. следов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 85-86).

Аналогичные выводы о том, что Ч. не является потребителем наркотических средств, содержатся и в заключении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому Ч. каким-либо психическим расстройством, в том числе и синдромом зависимости от наркотических средств, не страдает (т.1 л.д. 143-145).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, Ч., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 30,23 граммов, то есть в крупном размере, которое с той же целью хранил при себе, а затем расфасовал его на 6 свертков, четыре из которых поместил в тайники для их дальнейшей передачи другим лицам, при этом сфотографировал место их расположения, а два свертка продолжил с той же целью хранить при себе, однако сведения о месте расположения тайников с наркотическими средствами передать другим лицам не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

– показаниями свидетелей Д. и М., задержавших Ч. при оборудовании им тайников с наркотическими средствами, К. и Т., подтвердивших факт изъятия свертков с наркотическими средствами при Ч., а также фотокамеры с изображениями мест расположения тайников, родителей Ч. – Ч. и Ч., а также его близкой подруги С., указавшие, что ранее они никогда не наблюдали у Ч. признаков употребления наркотических средств;

– протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым из тайников, оборудованных Ч., в том числе сфотографированных на его фотокамеру, были изъяты свертки с наркотическим средством,

– заключениями экспертов, установивших, что Ч. потребителем наркотических средств не является;

а также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами других следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Ч. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Суд отвергает показания подсудимого и его родителей о том, что наркотические средства были приобретены им для личного употребления, а не для их последующего сбыта, поскольку размер приобретенных Ч. наркотических средств существенно превышает разовую дозу, при этом сам Ч. потребителем наркотических средств не является, а потому его показания о том, что данное наркотическое средство он приобрел для того, чтобы впервые попробовать его, суд признает несостоятельными.

Кроме того, Ч. были произведены действия по расфасовке наркотических средств на более мелкие партии, после чего они были помещены в различные тайники в г.Архангельске, а не в одно место, при этом сфотографированы на имевшуюся при нем фотокамеру, что прямо указывает на то, что информация о месте их расположения предназначалась для других лиц.

Указанные обстоятельства со всей очевидностью указывают на то, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт указанных наркотических средств через тайники-закладки, то есть широко распространенным способом незаконного сбыта наркотических средств, детально описанным оперуполномоченными Д. и М., имеющими значительный опыт в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Об этом же свидетельствует и факт изъятия при Ч. большого количества пустых полимерных пакетов с шов-застежками, которые обычно используется распространителями наркотических средств для упаковки наркотиков, назначение которых подсудимый пояснить не смог.

При этом умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств был направлен на незаконный сбыт всего объема изъятых у него наркотических средств и сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Ч., незаконно приобретя наркотическое средство, разделив его по дозам, оборудовав тайники и поместив в него часть расфасованного наркотического средства для его последующей передачи другим потребителям, не успел передать информацию о месте их нахождения иным лицам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а потому свои действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Обнаруженные в оборудованных Ч. тайниках-закладках и при его личном досмотре вещества являются наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

За содеянное Ч. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным распространением наркотических средств.

Ч. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 32, 38), проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире с матерью и сестрой, где для него созданы нормальные материально-бытовые условия для его развития и воспитания (т.3 л.д. 58). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т.2 л.д. 5), родители Ч. в судебном заседании охарактеризовали своего сына с положительной стороны.

За время обучения в <***> Ч. зарекомендовал себя удовлетворительной стороны, допускал опоздания на уроки, вместе с тем принимал активное участие во внеурочной деятельности класса (т. 3 л.д. 47), неоднократно поощрялся за участие в спортивных и иных общественных мероприятиях, а также за участие в олимпиаде по школьным предметам.

Из информации <***> следует, что Ч. состоял на учете с <Дата> в связи с освобождением от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ и применением принудительных мер воспитательного воздействия и обсуждался на заседаниях комиссии ввиду пропусков занятий в школе (т. 3 л.д. 51-52).

Аналогичные сведения содержатся и в информации, представленной ОП <№> УМВД России по г. Архангельску и КДНиЗП территориальных округов <***>, а также показаниях свидетеля Е., исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-63, т. 3 л.д. 57, 62).

Согласно показаниям представителей КДНиЗП <***> К. и ГБСУ АО «АСРЦН» К., исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, проводимые с несовершеннолетним профилактические мероприятия принесли положительные результаты, в связи с чем они ходатайствовали перед судом о назначении Ч. условной меры наказания.

По месту работы в <***> Ч. зарекомендовал себя положительно как добросовестный, пунктуальный и ответственный работник.

На учете у врача психиатра и нарколога Ч. не состоит (т. 3 л.д. 53, 54), каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд признает Ч. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 143-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., суд признает несовершеннолетие виновного, а также частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Ч. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а также данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Ч. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, а также его положительные характеристики личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Ч. совершил указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако на данный момент достиг совершеннолетия, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Ч. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом время его фактического лишения свободы, связанного с его задержанием и доставлением в отдел полиции, а также время его содержания в изоляторе временного содержания в период с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания в изоляторе временного содержания за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, фотокамеру с картой памяти и фрагменты изоляционной липкой ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 2 л.д. 48-49, 93-94, 95, 107-118, 120-122);

- пустые полимерные пакеты суд считает возможным уничтожить (т. 2 л.д. 59).

На стадии предварительного расследования защиту Ч. осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в общей сумме <***> (т. 3 л.д. 63-65).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Ч. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, при этом он молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время, на которое Ч. был задержан и доставлен в отдел полиции, а также время его содержания в изоляторе временного содержания в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день задержания и содержания в изоляторе временного содержания за один день лишения свободы.

Меру пресечения Ч. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, фотокамеру с картой памяти и фрагменты изоляционной липкой ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- пустые полимерные пакеты уничтожить.

Взыскать с Ч. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов