Приговор № 1-611/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-611/2020

дело № 1-611/2020

11RS0005-01-2020-006245-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 25 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Соколова И.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Попкова Е.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО8 <...> г. г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего плиточником- облицовщиком в , тяжелых хронических заболеваний, инвалидностей не имеющего, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание не отбыто,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с указанным договором ФИО3, выступая в роли подрядчика, принял на себя обязательства по осуществлению ремонта «актового зала», расположенного по адресу: <...>, а Потерпевший №1 в свою очередь, выступая в роли заказчика, должен был выплатить за выполнение работ подрядчику 279 100 рублей. Срок выполнения работ по договору составил 20 календарных дней.

<...> г. с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, между Потерпевший №1 и ФИО1 заключен второй договор подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с указанным договором ФИО1, выступая в роли подрядчика принял, на себя обязательства по осуществлению ремонта «сан. узла» по адресу: <...>, а Потерпевший №1 в свою очередь, выступая в роли заказчика, должен был выплатить за выполнение работ подрядчику 135 000 рублей. Срок выполнения работ по договору не прописывался.

Выполняя принятые на себя обязательства, Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. по 23 часа 59 минут <...> г., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, в ходе неоднократных встреч передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 746000 рублей на проведение работ по договорам подряда и на приобретение строительных материалов и инструментов. В подтверждение получения денежных средств, а также принятых на себя обязательств по заключенным договорам подряда Потерпевший №1 и ФИО1 составили 6 расписок о получении денежных средств на общую сумму 746000 рублей, собственноручно заверив их своими подписями.

Затем, <...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, у ФИО1, находящегося на территории г. Ухты Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 155877 рублей, предназначенных для приобретения строительных материалов: плитки и натяжного потолка.

Далее, в период времени с <...> г. до 15 часов 30 минут <...> г., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и желая этого, совершил хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем присвоения, распорядившись указанными денежными средствами не по назначению, а по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 155877 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим; является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется отрицательно; не женат, имеет малолетнего ребенка <...> г. г.р.; является индивидуальным предпринимателем; работает, где характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; имеет хроническое заболевание.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии психических отклонений подсудимого материалы дела не содержат, не заявлено о наличии таковых и самим подсудимым в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» написанные со слов ФИО1 объяснения, в которых он пояснил о способе хищения и распоряжения вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами, так как они были даны последним добровольно, до возбуждения уголовного дела, и на момент дачи объяснений органы полиции не располагали достоверными сведениями о лице его совершившем, о фактических обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, подсудимый занимал активную признательную позицию по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления в различных процессуальных статусах, указав о способе хищения, о распоряжении похищенным, в связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных средней тяжести, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее судимого, и обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления ФИО1, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. С учетом тех же обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В связи с назначением ФИО1 условного наказания, назначенное реальное наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, на сумму 155877, 00 рублей. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред в размере 155877, 00 рублей.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению, сумма причиненного преступлением ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 денежные средства в сумме 155877 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер наблюдения магазина «Плитка и сантехника» на 2-х дисках; 68 чеков, 2 копии договоров подряда, 6 копий расписок, бланк заказа из магазина «Плитка и сантехника», договор на монтаж натяжного потолка от <...> г., распечатку переписки в мессенджере «WhatsApp», расписку ФИО1 от <...> г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- помещение, расположенное на 5 этаже по адресу: <...>, переданное в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возращенным последнему.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный, содержащийся под стражей в течение того же времени, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <...> г. приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 изменен, исключено указание на наличие судимости по приговору Ухтинского городского суда республики Коми от <...> г., наказание смягчено до 01 года 04 месяцев лишения свободы.