Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-909/2025;)~М-763/2025 2-11-111/2026 2-909/2025 М-763/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-111/2026

дело № 2-11-111/2026

УИД 53RS0011-01-2025-001521-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 29 января 2026 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Фетисовой А.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Окуловского района Новгородской области к ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в интересах ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Окуловского района Новгородской области обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в интересах ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование чего указал, что по обращению последнего проведена проверка исполнения ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» требований действующего законодательства, в результате чего установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ». В нарушение ст.ст. 140 и 178 ТК РФ ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» окончательный расчет при увольнении ФИО1 не произвело и не выплатило компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора Окуловского района Новгородской области, позволяют просить суд о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику от работодателя на момент вынесения решения суда, в размере 2817 руб. 17 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Фетисова А.С. и истец ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме. Поддержали исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы именно на сумму 2817 руб. 17 коп., которая определена на дату подготовки искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 ТК РФ – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (до переименования ООО «Д-ГРУПП») в должности слесаря – ремонтника насосных установок 4 разряда участка Кулотинская централизованная система холодного водоснабжения. Трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

На момент прекращения трудовых отношений у ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» перед ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 34051 руб. 33 коп., что следует из справки о наличии задолженности по заработной плате № и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, выплаты при увольнении в общем размере 34051 руб. 33 коп.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 34051 руб. 33 коп. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя с должника с ДД.ММ.ГГГГ начали удерживать денежные средства, и, как показала сторона истца, ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

Поскольку ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» нарушен срок выплаты ФИО1 сумм, причитающихся работнику от работодателя на день увольнения работника, с ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, начисление которых следует произвести, исходя из суммы не выплаченного окончательного расчета 34051 руб. 33 коп. по дату подготовки искового заявления, как об этом указали истец ФИО1 и помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Фетисова А.С., а именно сумму 2817 руб. 18 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) х одна сто пятидесятая действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (18%), что составляет 1389 руб. 29 коп. плюс ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) х одна сто пятидесятая действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (17%), что составляет 1427 руб. 89 коп.), при этом суд отмечает, что основания для уменьшения размера компенсации не имеется.

Расчет задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит арифметически неверным, а потому полагает необходимым взыскать сумму, указанную выше.

Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату его труда, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает, что ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» окончательный расчет с истцом своевременно не произведен, сумма задолженности является, по мнению суда, значительной, при этом имущественное положение ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» и его взаимоотношения с контрагентами при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 10000 руб. с учетом пояснений последнего о его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств. Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, адекватного и эффективного устранения нарушения и соразмерности характеру и степени полученных истцом нравственных страданий и переживаний, перечисленных выше.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Размер государственной пошлины определен судом согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2817 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (<данные изъяты>) в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Судья А.С. Гусева