Приговор № 1-87/2021 от 14 июля 2021 г.

Дело <№*****> УИД <№*****>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [ФИО]17,

при секретаре Климовой М.А,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., ФИО1, помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шарыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, инвалида 1 группы, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ([ФИО]14 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Благовещенка, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В <ДД.ММ.ГГГГ> года, более точное время не установлено, в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес><адрес> г.о.<адрес> (более точное место не установлено), ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта наркотического средства «марихуаны», собрал семена наркосодержащего растения <данные изъяты>». В последующем приобретенные семена растения <данные изъяты>» ФИО2 принес в свое жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, где на чердаке с начала <ДД.ММ.ГГГГ> года (более точное время не установлено) стал из семян выращивать растения <данные изъяты> до неустановленного времени. В период с начала <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> (более точное время не установлено), ФИО2, находясь на чердаке <адрес><адрес> г.о.<адрес>, собрал с выращенных им кустов растения «<данные изъяты>», то есть незаконно приобрел, части растений, содержащих наркотическое средство, а именно листья, которые высушил, положив их на пол чердака в опилки, после чего стал незаконно хранить по месту своего жительства наркотическое средство <данные изъяты>), в высушенном виде с целью незаконного сбыта наркопотребителям.

Действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года, точное время не установлено, ФИО2 встретился с покупателем наркотического средства каннабис (марихуана) Свидетель №1, которому сообщил о цене за условную единицу наркотического средства <данные изъяты>), а именно стоимость <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, договорившись по телефону с Свидетель №1 о незаконном сбыте последнему наркотического средства <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты>, сообщил, что сможет передать Свидетель №1 наркотическое средство <данные изъяты>) <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, созвонился с Свидетель №1 и сообщил последнему о месте встречи и передачи наркотического средства <данные изъяты> – поворот с объездной дороги <адрес> на <адрес> г.о.<адрес>. Сообщив Свидетель №1 об условном месте незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>) в крупном размере, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> из <адрес><адрес> г.о.<адрес> незаконно храня при себе в целях сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой <данные изъяты> гр, приехал к повороту, ведущему с объездной дороги <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>. Около <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, продолжая незаконно хранить при себе приготовленное для незаконного сбыта приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты>), расфасованное в два полимерных пакета массой <данные изъяты> граммов соответственно, то есть в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет, действуя умышленно, незаконно, путем закладки оставил указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> грамма под кустарником, расположенным на левой обочине дороги, ведущей в <адрес> г.о.<адрес> (географические координаты <данные изъяты> в.д. <адрес>) и стал ожидать Свидетель №1 Дождавшись приезда Свидетель №1 к указанному месту, то есть к повороту с объездной дороги <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>, ФИО2 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> стакана наркотического средства <данные изъяты>). Получив от Свидетель №1 денежные средства ФИО2 сообщил ему информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством «<данные изъяты> тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство в крупном размере и скрылся с места совершения преступления. В это время Свидетель №1 подошел к указанному ФИО2 месту и поднял «закладку» - пакет с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с наркотическим средством <данные изъяты>).

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут Свидетель №1, находясь у кустарника, расположенного на левой обочине дороги, ведущей в <адрес> г.о.<адрес> (географические координаты <данные изъяты> в.д. <адрес>), увидел приближающийся к нему автопатруль сотрудников полиции и попытался избавиться от незаконно приобретенного и находящегося при нем наркотического средства, выкинув «закладку» с находящимися в ней <данные изъяты> пакетами с наркотическим средством – <данные изъяты>) в сторону на снег. Непосредственно после этого Свидетель №1 был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский».

В ходе осмотра места происшествия, произведенного старшим следователем СО МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]15 <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> минут, в лесном массиве в районе пересечения дороги в <адрес> г.о.<адрес> и объездной дороги <адрес>, обнаружены и изъяты <данные изъяты> пакета с наркотическим средством <данные изъяты>).

Согласно справке о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>, вещество, представленное на исследование в первом пакете, является <данные изъяты>). Масса <данные изъяты><данные изъяты>) в пересчете на высушенное вещество составила 88 граммов. В ходе исследования израсходован <данные изъяты> грамм вещества.

Согласно справке о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>, вещество, представленное на исследование во втором пакете, является <данные изъяты>). Масса <данные изъяты><данные изъяты>) в пересчете на высушенное вещество составила <данные изъяты> граммов. В ходе исследования израсходован <данные изъяты> грамм вещества.

Согласно заключения эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, вещество растительного происхождения в двух пакетах, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве в районе пересечения дороги в <адрес> г.о.<адрес> и объездной дороги <адрес>, является <данные изъяты>

<данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список I – Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ>г <№*****>. Масса <данные изъяты>), представленного на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество составила <данные изъяты> граммов (объекты №<№*****>, 2 соответственно).

Изъятое наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно, согласно преступному умыслу, направленному на распространение наркотических средств, незаконно, с целью получения материальной выгоды, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Свидетель №1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

2) В <ДД.ММ.ГГГГ> года, более точное время не установлено, в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес><адрес> г.о.<адрес> (более точное место не установлено), ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта <данные изъяты>, собрал семена наркосодержащего растения <данные изъяты>». В последующем приобретенные семена растения <данные изъяты>» ФИО2 принес в свое жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес> г.о.<адрес><адрес><адрес>, где на чердаке с начала <ДД.ММ.ГГГГ> года (более точное время не установлено) стал из семян выращивать растения <данные изъяты> до неустановленного времени. В период с начала <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> (более точное время не установлено), ФИО2, находясь на чердаке <адрес><адрес> г.о.<адрес>, собрал с выращенных им кустов растения <данные изъяты>», то есть незаконно приобрел части растений содержащих наркотическое средство, а именно листья, которые высушил, положив их на пол чердака в опилки, после чего стал незаконно хранить по месту своего жительства наркотическое средство <данные изъяты>), в высушенном виде с целью незаконного сбыта наркопотребилелям.

Оставшуюся растительную массу, являющуюся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода <данные изъяты>), ФИО2 стал незаконно хранить на чердаке своего жилища, то есть по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, без цели сбыта.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> минут, в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения «конопля».

Согласно заключения эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, растительная масса, представленная на экспертизу в файле-пакете, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis).

Наркосодержащие растения конопля (растений рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. <№*****>.

Масса представленных на экспертизу частей наркосодержащих растений <данные изъяты> рода <данные изъяты> грамма (в высушенном виде), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, в период с начала <ДД.ММ.ГГГГ> года, точное время не установлено, до <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ>, на чердаке <адрес><адрес> г.о.<адрес> ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения «конопля» в высушенном виде массой не менее <данные изъяты> грамма.

3) В <ДД.ММ.ГГГГ> года, точное время не установлено, ФИО2 нашел в приобретенном его сожительницей доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д.Благовещенка, <адрес>, промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой не менее <данные изъяты> грамма. Достоверно зная, что промышленно изготовленный бездымный порох является взрывчатым веществом, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ, ФИО2 указанное вещество в установленном порядке в органы внутренних дел добровольно не сдал, а стал незаконно хранить его по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> минут в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, т.е. по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, по уголовному делу <№*****>, сотрудниками МО МВД России «Кулебакский» вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>. представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха составляет <данные изъяты> грамма.

Таким образом, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года, точного времени не установлено, по <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, действуя умышленно, в нарушение ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>г. <№*****> «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», «Положения о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>г. <№*****>, Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего жительства, т.е. по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, промышленно изготовленный бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, не признал, вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ, признал в полном объеме и пояснил, что примерно в <ДД.ММ.ГГГГ> году Свидетель №9 приехал на кладбище, расположенное в д.<адрес>. Кладбище расположено у его (ФИО2) дома. Свидетель №9 и его родители зашли к нему (ФИО2). Свидетель №9 остался в его дворе, а его родители пошли на кладбище. Он (Свидетель №9) увидел у него (ФИО2) в огороде теплицу и попросил посадить там коноплю, на что он (ФИО2) отказал. После этого Свидетель №9 с другом [ФИО]8 стали приезжать на кладбище 1-2 раза в месяц. Они брали у него (ФИО2) грабли, лейки, тяпки. Он (ФИО2) спрашивал, зачем им эти предметы, а они отвечали, что им нужно полить цветы на кладбище. Он (ФИО2) решил проверить это и увидел, что на углу впритык к его огороду и в двух местах около кладбища посажена конопля. Однажды он (ФИО2) попросил у Свидетель №9 коноплю. Он (Свидетель №9) ответил, что конопли нет, но он найдет ее для него (ФИО2). Через месяц Свидетель №9 позвонил ему (ФИО2), и сказал, что у него есть знакомый, проживающий в <адрес>, у которого есть конопля. Он (ФИО2) попросил его купить ему два коробка конопли. Свидетель №9 сказал, что этот человек сам привезет ему (ФИО2) коноплю. В последующем они созванивались и договорились встретиться с данным человеком (Свидетель №1) около техстанции, там он (Свидетель №1) насыпал ему (ФИО2) немного травы. ФИО2 решил покурить данную траву дома. Через 2-3 дня он (ФИО2) поехал в <адрес>. Когда он (ФИО2) возвращался домой, Свидетель №1 позвонил и спросил, когда он (ФИО2) приедет. Он (ФИО2) сказал, что не может приехать в <адрес> и попросил Свидетель №1 приехать в <адрес>. Свидетель №1 подъехал к повороту на д.Серебрянка. Он (ФИО2) подошел к Свидетель №1 и спросил: «Привез?», на что Свидетель №1 ответил, что привез и попросил у него (ФИО2) <данные изъяты> рублей. Он (ФИО2) пошел к машине за деньгами. Он (ФИО2) видел, как Свидетель №1 подобрал пакет под елочкой, взял его, и стал двигаться к нему (ФИО2). В это время подъехали сотрудники полиции и побежали за Свидетель №1, а он (ФИО2) развернулся и уехал.

Второй эпизод о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта он (ФИО2) признает в полном объеме и не оспаривает обстоятельства дела.

Третий эпизод о незаконном хранении взрывчатых веществ он (ФИО2). признает в полном объеме. Порох он нашел в том же доме, в котором в настоящее время проживает, поскольку он остался от прежних хозяев. Когда пришли сотрудники полиции порох он (ФИО2) выдал им добровольно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания ФИО2, данные им при проведении очных ставок с Свидетель №9 и Свидетель №1 (т.2 л.д.117-120, 121-124, 138-141, 142-144, 155-160, т.3 л.д.247-250, т.2 л.д.125-130, л.д.131-135).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очных ставок ФИО2 пояснил, что проживает в деревне <адрес> г.о.<адрес>. Он часто испытывает болевые ощущения в ноге и в районе сердца, а обезболивающие средства, прописанные врачом, ему не помогают, поэтому изредка он курит марихуану, которую выращивал сам для личного пользования у себя дома в <адрес>. <данные изъяты> ему помогает справиться с болевыми ощущениями (притупляет боль). На протяжении трех последних лет он стал часто курить марихуану для того, чтобы хоть как-то отвлечься от болевых ощущений. В <адрес> имеется кладбище, на которое посещать своих умерших родственников приезжают люди из различных городов. Около 3 лет тому назад он познакомился с Свидетель №9, который приезжал на кладбище. Дома у Свидетель №9 в <адрес> нет, но есть земельный участок, который расположен в близи его дома. В ходе разговора с Свидетель №9 он пожаловался на свою болезнь и спросил его, не знает ли он где можно приобрести марихуаны, так как у него на тот момент своей не было. В тот момент Свидетель №9 ему сказал, что не знает. В <ДД.ММ.ГГГГ> года Свидетель №9 снова приехал в <адрес> и при разговоре с ним, он (ФИО2) снова спросил его где можно купить марихуаны (2 спичечных коробка), на что Свидетель №9 сообщил, что у него есть знакомый по фамилии Свидетель №1 (житель <адрес>), у которого можно приобрести марихуану. Примерно <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что он узнал у Свидетель №1 про марихуану и скинул ему номер телефона Свидетель №1. Они по телефону договорились с Свидетель №1 встретиться в <адрес> возле «куриного магазина». В день встречи Свидетель №1 дал ему бесплатно высушенной марихуаны на 1 сигарету, чтобы он попробовал, при этом сказал, что если понравится, то созвонимся с ним. После этого они разъехались по домам. В течение 2-х дней он искурил марихуану, данную ему Свидетель №1. <данные изъяты> ему по качеству понравилась и он решил купить себе для выкуривания 2 спичечных коробка с марихуаной у Свидетель №1. Он позвонил <ДД.ММ.ГГГГ>. Свидетель №1 и сказал, что хочет у него купить марихуаны 2 спичечных коробка. Свидетель №1 ему сказал сумму за <данные изъяты> марихуаны, назвав <данные изъяты> рублей. Такая сумма его устроила и они договорились, что Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ> привезет ему марихуану сам лично из <адрес> в <адрес>, так как ему нужно было зачем-то в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов ему позвонил Свидетель №1 и они договорились с ним встретиться на Т-образном перекрестке объездной дороги <адрес> и дороги на <адрес>. Около <данные изъяты> минут он приехал к указанному месту и стал ожидать приезда Свидетель №1. Через несколько минут на автомобиле <данные изъяты>» подъел Свидетель №1, он вышел из своего автомобиля марки <данные изъяты>» и пошел на встречу к Свидетель №1. В этот момент Свидетель №1 вышел из своего автомобиля и пошел в лес. Он (ФИО2) подумал, что Свидетель №1 пошел в туалет, при этом Свидетель №1 сказал, чтобы он (ФИО2) нес деньги. Он (ФИО2) вернулся к себе в автомобиль и в этот момент увидел сотрудников полиции, которые проехали в лес в сторону, куда пошел Свидетель №1. Он (ФИО2) испугался и уехал с данного места домой в <адрес>. Зачем Свидетель №1 пошел в лес, он (ФИО2) не знает, подумал, что просто в туалет. Почему Свидетель №1 говорит, что хотел купить у него наркотическое средство марихуану, он не знает, Свидетель №1 его оговаривает.

<ДД.ММ.ГГГГ> в его (ФИО2) жилище по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены части наркосодержащего растения «конопля» общим весом <данные изъяты> грамма. Данное растение он выращивал лично для своих целей на чердаке, но так как конопля не доросла, он оборвал ее и листья выбросил их на пол чердака в опилки. Данные листья курить он не пробовал, так как они не созрели и толку от их курения не будет. Данное растение он вырастил из семечек, которые добыл из куста конопли, найденного в лесу.

<ДД.ММ.ГГГГ> в его (ФИО2) жилище по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли у него порох в жестяной банке, который принадлежит ему. Данный порох он нашел в своем доме, видимо данный порох остался в доме от старых хозяев, так как в доме ранее жили охотники. Данный порох он хранил в своем жилище с момента его находки, он был спрятан за диваном.

Оглашенные показания в части имеющихся противоречий подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив при этом, что <ДД.ММ.ГГГГ>. Свидетель №1 позвонил он (ФИО2); про пакеты, которые Свидетель №1 подобрал с земли, следователю он (ФИО2) не говорил, так как не считал это существенным.

1. Вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, установлена - показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9; протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.42-56); протоколом личного досмотра задержанного от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.57-58); справкой о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.61); справкой о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.65); заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.147-154); вещественным доказательством (т.1 л.д.234, 235); протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.230-233); вещественным доказательством (т.1 л.д.236, 237); протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.223); протоколом осмотра предметов <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.224); вещественным доказательством (т.1 л.д.225, 226).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года был задержан житель <адрес> Свидетель №1, который при задержании на пересечении объездной дороги и дороги на <адрес> г.о.<адрес> «скинул» два пакета с наркотическим средством <данные изъяты>». При даче показаний Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыл ФИО2 После чего в рамках этого уголовного дела был проведен обыск в жилище ФИО2, где на чердаке были обнаружены частицы наркотического средства «марихуана», пипетка, маленький кальян. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого был проведен обыск, в ходе которого было изъято оружие, порох, патроны, которые ФИО2 выдал сам.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он с Свидетель №6 работал в патрульно-постовой службе в утреннюю смену. Проезжая поворот ведущий в сторону д.Серебрянка, <адрес>, они увидели, что там стоят два автомобиля – иномарка серебристого цвета и автомобиль <данные изъяты>» синего цвета. Они (сотрудники полиции) повернули в данную сторону и сразу увидели молодого человека уходящего в лесной массив. Они (сотрудники полиции) проследовали за ним, увидев это он стал убегать. В этот момент автомобиль марки <данные изъяты>» уехал. В ходе преследования молодого человека он (Свидетель №7) выбежал из автомобиля и продолжил преследовать его пешком, так как там был завал, снег. Когда он бежал за этим молодым человеком, он (Свидетель №7) увидел, что он (молодой человек) выбросил пакет, из которого вылетело два свертка – целлофановые пакеты с зеленой травой. Пробежав немного он (Свидетель №7) задержал его. Они (сотрудники полиции) проводили задержанного в автомобиль и вызвали следственно-оперативную группу. Задержанный назвал свою фамилию – Свидетель №1 и сказал, что купил два пакета марихуаны у человека, который уехал на автомобиле марки <данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года он с напарником Свидетель №7 находились в автопатруле по <адрес>. На перекрестке где дорога уходит в сторону <адрес> они увидели два стоящих автомобиля. Они (сотрудники полиции) начали поворачивать к ним и увидели, что в лесу находился молодой человек. Сначала он шел в их сторону, а когда увидел их начал уходить обратно в лес. Они (сотрудники полиции) поехали в сторону молодого человека, который стал от них убегать. В это время около автомашины марки <данные изъяты>» стоял ФИО2, он сел в машину и уехал в сторону <адрес>. Того молодого человека они задержали, им оказался Свидетель №1 – житель <адрес>. При нем находился целлофановый пакет «маечка», с которым он начал убегать. Когда Свидетель №1 убегал, он выбросил из пакета два маленьких целлофановых пакета, в которых находилось растительное вещество. Позже стало известно, что в них находилась конопля. Они вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.199-202), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ>. в ОУР поступила оперативная информация о том, что некий Свидетель №1 будет приобретать наркотические средства на пересечении объездной дороги <адрес> и дороги, ведущей в <адрес> г.о.<адрес> около <данные изъяты> минут. В связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. он находился в составе следственно-оперативной группы, он сообщил данную информацию оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №5, который поехал ее проверять. В <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ>. в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение полицейского ППСП Свидетель №6 о том, что на объездной дороге <адрес> задержан молодой человек, который при задержании сбросил пакет, в котором находились два пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он, находясь в составе СОГ, незамедлительно прибыли в лесной массив, расположенный в районе пересечения объездной дороги <адрес> и дороги, ведущей в <адрес> г.о.<адрес>, где сотрудниками 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №7 и Свидетель №6 был задержан гражданин, который при задержании скинул два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По приезду СОГ на место происшествия там находились сотрудники 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» и старший оперуполномоченный ГКОН Свидетель №5

По прибытию к указанному выше месту от сотрудников 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» ему стало известно, что при задержании указанного гражданина на вопрос, что находится внутри пакетов, которые он скинул, он ответил «<данные изъяты>». Также от сотрудников 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №6 и Свидетель №7 ему стало известно, что Свидетель №1 приобрел наркотическое средство «марихуана» у одного мужчины по имени [ФИО]7, который в момент приезда сотрудников 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, стоящего на обочине дороги, ведущей с поворота объездной дороги <адрес> г.о.<адрес> и уехал в сторону <адрес> г.о.<адрес>. Сам Свидетель №1 на месте происшествия также говорил, что наркотическое средство «марихуана» он приобрел у [ФИО]7.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два пакета с веществом растительного происхождения, из автомобиля марки <данные изъяты>» изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>, и флешкарта из видеорегистратора. Задержанным гражданином оказался Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. На момент прибытия СОГ на месте происшествия, кроме задержанного Свидетель №1 и сотрудников полиции, никого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.190-192), следует, что 10.02.2020г. около 12 часов 30 минут он находился на рабочем месте в конторе районного лесничества, которая расположена по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они проехали в лесной массив, который расположен на пересечении объездной дороги <адрес> и дороги, ведущей в <адрес>. Приехав к указанному месту он увидел, что с дороги, ведущей в <адрес>, в сторону лесного массива, расположена грунтовая дорога. На указанной грунтовой дороге на расстоянии около 20 м установлен деревянный шлагбаум, который находился в положении «открыто». Они пошли по данной грунтовой дороге, на расстоянии примерно 20 метров в снегу имелась тропинка, ведущая в лесной массив в сторону объездной дороги <адрес>. Пройдя по указанной тропинке, на расстоянии около 25 м на снегу лежал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана ниткой белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов МВД России «Кулебакский», снабжен пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Кроме того на расстоянии 0,8 м в сторону объездной дороги <адрес> он увидел второй аналогичный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Второй пакет в ходе осмотра места происшествия также был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана ниткой белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов МВД России «Кулебакский», снабжена пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Между указанными двумя пакетами с веществами растительного происхождения на снегу находился полимерный пакет зеленого цвета «майка», который был изъят и помещен в полимерный пакет, который упакован как вышеуказанные два свертка, снабжен пояснительным текстом, на котором он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции стали осматривать автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, серебристого цвета, который стоял на дороге, ведущей в <адрес>. На панели в указанном автомобиле обнаружен видеорегистратор с флешкартой, которая была извлечена из видеорегистратора и упакована в бумажный пакет, который опечатан печатью «Для справок», снабжен пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Кроме этого на пассажирском сидении в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета с фиолетовым отблеском. Данный телефон был также изъят и упакован в бумажный пакет аналогичным способом, как и флешкарта. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия вместе с сотрудниками полиции находился мужчина по фамилии Свидетель №1, который пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, указанные выше изъятые предметы из автомобиля и с снежного покрова в лесном массиве также принадлежат ему. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 сообщил, что вещество, изъятое в двух пакетах, он приобрел у некого [ФИО]7. На месте происшествия, в момент его прибытия, кроме Свидетель №1 и сотрудников полиции никого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.195-197), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>. около 12 часов 30 минут он находился на рабочем месте в конторе районного лесничества, которая расположена по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они проехали в лесной массив, который расположен на пересечении объездной дороги <адрес> и дороги, ведущей в <адрес>. Приехав к указанному месту он увидел, что с дороги, ведущей в <адрес>, в сторону лесного массива, расположена грунтовая дорога. На указанной грунтовой дороге на расстоянии около 20 м установлен деревянный шлагбаум, который находился в положении «открыто». Они пошли по данной грунтовой дороге, на расстоянии примерно 20 метров в снегу имелась тропинка, ведущая в лесной массив в сторону объездной дороги <адрес>. Пройдя по указанной тропинке, на расстоянии около 25 м на снегу лежал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана ниткой белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов МВД России «Кулебакский», снабжен пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Кроме того на расстоянии 0,8 м в сторону объездной дороги <адрес> он увидел второй аналогичный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Второй пакет в ходе осмотра места происшествия также был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана ниткой белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов МВД России «Кулебакский», снабжена пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Между указанными двумя пакетами с веществами растительного происхождения на снегу находился полимерный пакет зеленого цвета «майка», который был изъят и помещен в полимерный пакет, который упакован как вышеуказанные два свертка, снабжен пояснительным текстом, на котором он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции стали осматривать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета, который стоял на дороге, ведущей в <адрес>. На панели в указанном автомобиле обнаружен видеорегистратор с флешкартой, которая была извлечена из видеорегистратора и упакована в бумажный пакет, который опечатан печатью «Для справок», снабжен пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Кроме этого на пассажирском сидении в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>» синего цвета с фиолетовым отблеском. Данный телефон был также изъят и упакован в бумажный пакет аналогичным способом, как и флешкарта. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия вместе с сотрудниками полиции находился мужчина по фамилии Свидетель №1, который пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, указанные выше изъятые предметы из автомобиля и с снежного покрова в лесном массиве также принадлежат ему. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 сообщил, что вещество, изъятое в двух пакетах, он приобрел у некого [ФИО]7. На месте происшествия, в момент его прибытия, кроме Свидетель №1 и сотрудников полиции никого не было.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО2 его познакомил Свидетель №9, так как он (Свидетель №1) собирался купить марихуану. Во время разговоров с Свидетель №9 он (Свидетель №1) спрашивал, где приобрести марихуану и Свидетель №9 вспомнил, что ФИО2 спрашивал его о том, куда скинуть «зеленку». Потом Свидетель №9 дал ему (Свидетель №1) номер телефона ФИО2 и он (Свидетель №1) позвонил ему в <ДД.ММ.ГГГГ> года, после чего они встретились и ФИО2 дал ему (Свидетель №1) попробовать марихуану. Во время второй встречи он (Свидетель №1) покупал у ФИО2 два стакана марихуаны за <данные изъяты> рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> они с ФИО2 созвонились и договорились о встрече в 11 часов и встретились на повороте в д.<адрес>. Там стояла автомашина марки <данные изъяты>», ФИО2 стоял рядом. Он (Свидетель №1) отдал ему (ФИО2) деньги, а ФИО2 показал на елочку, расположенную неподалеку, и сказал, что пакет под ней. ФИО2 забрал деньги, а он (Свидетель №1) пошел к елочке, где его задержали сотрудники полиции, а ФИО2 уехал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии в ходе очной ставки (т.2 л.д.131-135).

В ходе проведения очной ставки с ФИО2 свидетель Свидетель №1 пояснил, что примерно <ДД.ММ.ГГГГ> он узнал от Свидетель №9 о том, что можно приобрести наркотическое средство «марихуана» у его знакомого, который проживает в д.Благовещенка г.о.<адрес>. Примерно через 5-7 дней он приехал в <адрес> и созвонился с Свидетель №9, после чего поехал с ним к магазину, который назвал Свидетель №9. Подъехав к магазину он и Свидетель №9 вышли из автомобиля. Свидетель №9 ему сказал, чтобы он шел знакомится к автомобилю <данные изъяты>. После чего он (Свидетель №1) подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и сел в салон. В автомашине за рулем сидел мужчина на вид около <данные изъяты> лет. При разговоре с ним он мне пояснил, что его зовут [ФИО]7, но все его называют по-русски «Свидетель №4». Кроме этого он пояснил, что может мне продать наркотическое средство «марихуана» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 стакан, на что он (Свидетель №1) согласился и сказал, что в настоящее время у него денежных средств на его приобретение нет, а как будут он перезвонит сам. [ФИО]7 дал ему свой номер телефона. <ДД.ММ.ГГГГ> он позвонил [ФИО]7 и сообщил, что появились денежные средства на два стакана. [ФИО]7 ответил, что он сегодня занят и встретится может только в понедельник <ДД.ММ.ГГГГ>. Примерно около 09 часов <ДД.ММ.ГГГГ> он позвонил [ФИО]7 и он сказал, что может встретится по дороге в <адрес>. Данный адрес он (Свидетель №1) забил в навигаторе своего мобильного телефона и поехал по координатам. Когда он (Свидетель №1) свернул с объездной дороги <адрес> на дорогу ведущую по направлению <адрес> он увидел с левой стороны на обочине по ходу его движения стоит автомобиль <данные изъяты>, синего цвета. Он подъехал к этой автомашине, вышел, подошел к стоящему рядом с этим автомобилем [ФИО]7 и они поздоровались. Затем он (Свидетель №1) передал [ФИО]7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> шт. После чего [ФИО]7 показал ему рукой в сторону лесного массива и сказал, что под кустом там лежит пакет. Он (Свидетель №1) пошел по заснеженной дороге в лес, где был открытый шлагбаум. [ФИО]7 остался около своего автомобиля. В лесном массиве примерно в 15 метрах от дороги под кустом он (Свидетель №1) обнаружил целлофановый пакет зеленого цвета. Когда он (Свидетель №1) обернулся в сторону проезжей части, т.е. назад, то заметил, что к нему приближается автомобиль полиции. Он (Свидетель №1) испугался и побежал в лес по снегу, где в сторону выбросил пакет с находящимся там наркотическим средством «марихуана». После этого его (Свидетель №1) задержали сотрудники полиции. Мужчина по имени [ФИО]7 в это время уехал. В присутствии понятых сотрудники полиции провели его (Свидетель №1) личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружили. Также в присутствии двух понятых из салона его автомобиля марки <данные изъяты>» были изъяты из видео-регистратора флеш-карта и мобильный телефон марки <данные изъяты>. Кроме этого в лесном массиве были обнаружены два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана» и пакет, в котором они хранились, которые он (Свидетель №1) выбросил после того как увидел сотрудников полиции.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что его родственники похоронены на кладбище в <адрес>. Дом, в котором проживает ФИО2, расположен на окраине данной деревни. Примерно 3-4 года назад ФИО2 в разговоре с ним сказал, что курит марихуану и может угостить. Во время перекура на работе Свидетель №1 интересовался у него (Свидетель №9), где можно приобрести и покурить марихуану. Он (Свидетель №9) вспомнил о разговоре с ФИО2 Он (Свидетель №9) сказал Свидетель №1, что есть человек, с которым при желании он (Свидетель №1) может решить вопрос. Он (Свидетель №9) позвонил ФИО2 и спросил, может ли он подъехать к автосервису, расположенному на <адрес> сказал, что может. Тоже самое он (Свидетель №9) сказал Свидетель №1 ФИО2 подъехал, он (Свидетель №9) их познакомил, после чего развернулся и ушел.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии в ходе очной ставки, а также при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.216-219, т.2 л.д.125-130).

В ходе допроса в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки с ФИО2 свидетель Свидетель №9 пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №1. Примерно в 20 числах января <ДД.ММ.ГГГГ> года в ходе разговора Свидетель №1 спросил, не знает ли он, где можно приобрести марихуану. Он (Свидетель №9) вспомнил, что в <адрес> г.о.<адрес> живет мужчина по имени Свидетель №4, прозвище <данные изъяты>», которому на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, у него отсутствует левая нога. Передвигается <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты>» синего цвета. У него имеется мобильный номер <данные изъяты><№*****>), также он вспомнил, что приблизительно около 1,5 лет тому назад в ходе беседы <данные изъяты> обронил фразу «кому бы скинуть зеленку». Он (Свидетель №9) понял тогда, что <данные изъяты> имел ввиду продать марихуану. В 20 числах января <ДД.ММ.ГГГГ> года при разговоре с Свидетель №1 он (Свидетель №9) вспомнил о разговоре с «<данные изъяты>» и дал его номер телефона Свидетель №1, после чего забыл о происходящем. Приблизительно через 7 дней его встретил Свидетель №1 и попросил показать автосервис, расположенный на <адрес>, так как сам Свидетель №1 не знал <адрес>, при этом Свидетель №1 ему сообщил, что у указанного автосервиса он будет встречаться с Чеченом. Приблизительно через час из <адрес> приехал Свидетель №1. Он совместно с Свидетель №1 поехали к указанному выше автосервису, где увидели автомобиль <данные изъяты>. Он показал Свидетель №1 на <данные изъяты>, после чего ушел пешком домой. Что было дальше, о чем говорили и договаривались Свидетель №1 с <данные изъяты> он не знает. В середине марта <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 просил его с ним встретиться. При встрече ФИО2 просил его, чтобы он поменял показания, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №1 по факту приобретения им наркотического средства «марихуана», а именно просил, чтобы он сказал, что наркотическое средство ФИО2 хотел приобрести у Свидетель №1, а не на оборот. Он ему ответил, что ничего менять не будет, так как его при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу предупреждали за дачу заведомо ложных показаний.

Данные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в районе пересечения дороги на <адрес> и объездной дороги <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участка местности изъято два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также из находящегося на участке местности автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный <№*****>, изъята флешкарта видеорегистратора; мобильный телефон марки <данные изъяты>» (т.1 л.д.42-56);

- протоколом личного досмотра задержанного от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому досмотрен Свидетель №1 При личном досмотре задержанного ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.57-58);

- справкой о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которой вещество, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Масса <данные изъяты>) в пересчете на высушенное вещество составила <данные изъяты> граммов (т.1 л.д.61);

- справкой о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которой вещество, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>г. <№*****>. Масса <данные изъяты>) в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> граммов (т.1 л.д.65);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование, в пересчете на высушенное вещество, согласно справкам о результатах исследования <№*****>И и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. составила <данные изъяты> граммов (объекты №<№*****> и 2 соответственно). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование, в пересчете на высушенное вещество, согласно справкам о результатах исследования <№*****>И и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. составила <данные изъяты> №<№*****> и 2 соответственно) (т.1 л.д.147-154);

- вещественным доказательством – <данные изъяты> (т.1 л.д.234, 235);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>. у инспектора ГТО тыла МО МВД России «Кулебакский» (т.1 л.д.230-233);

- вещественным доказательством – флешкарта, мобильный телефон марки <данные изъяты>», полимерный пакет (т.1 л.д.236, 237);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> (т.1 л.д.223);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> изъятый в ходе выемки <ДД.ММ.ГГГГ> у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.224);

- вещественным доказательством: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> (т.1 л.д.225, 226);

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель [ФИО]16 показала, что она проживает совместно с ФИО2 в <адрес> по <адрес>, совместно с ее сыном – [ФИО]14 В <ДД.ММ.ГГГГ> году осенью в <адрес> приехал Свидетель №9 с родственниками на кладбище. Потом они уехали. Спустя некоторое время сосед Свидетель №10 сказал, что к ним приезжал Свидетель №9, но их не было дома. Потом он приехал к ним с ребятами из <адрес>. Свидетель №9 доставал какой-то пакет и они курили траву. В последний раз Свидетель №9 был у них <ДД.ММ.ГГГГ>, но перед этим он приезжал зимой на новой машине. Она ([ФИО]16) видела, что он отсыпал ФИО2 траву. Она ([ФИО]16) видела, как Свидетель №9 сажал траву на полянках в стороне от их участка. Потом Свидетель №9 рассказал, что выращивал траву и на кладбище. У них на чердаке было два кустика марихуаны. ФИО2 сказал, что они не выросли, он их вырвал и выбросил на чердаке. ФИО2 звонил Свидетель №9, попросил у него травы. Свидетель №9 пообещал ее найти. После этого ФИО2 вернулся из <адрес>. На следующий день они созвонились и ФИО2 сказал ей, что поедет за травой. Когда ФИО2 вернулся, он рассказал, что Свидетель №1 задержали.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №9, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с ходе судебного заседания, а также показания, данные ими в ходе судебного следствия достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются: показаниями подсудимого ФИО2, не отрицавшего факта встречи с Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ>. у поворота с объездной дороги <адрес> на <адрес> г.о.<адрес>; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что <ДД.ММ.ГГГГ>, по предварительной договоренности с ФИО2, он (Свидетель №1) приобрел у него (ФИО2) за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое в дальнейшем у него (Свидетель №1) было изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего о том, что в ходе состоявшегося ранее разговора с ФИО2 он (ФИО2) обронил фразу «кому бы скинуть зеленку», и, в последующем, по просьбе Свидетель №1 о приобретении им наркотических средств, он (Свидетель №9) познакомил ФИО2 и Свидетель №1; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, задержавших Свидетель №1 с наркотическим средством; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что на участке местности, расположенном в лесном массиве в районе пересечения дороги на <адрес> и объездной дороги <адрес>, изъято два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно справке о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>, вещество, представленное на исследование в первом пакете, является <данные изъяты>). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составила 88 граммов. В ходе исследования израсходован <данные изъяты>.

Согласно справке о результатах исследования <№*****>И от <ДД.ММ.ГГГГ>, вещество, представленное на исследование во втором пакете, является <данные изъяты>). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составила 86 граммов. В ходе исследования израсходован <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, вещество растительного происхождения в двух пакетах, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве в районе пересечения дороги в <адрес> г.о.<адрес> и объездной дороги <адрес>, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I – Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ>г <№*****>. Масса <данные изъяты>), представленного на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество составила <данные изъяты> граммов (объекты №<№*****>, 2 соответственно). Изъятое наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Судом установлено, что незаконная деятельность ФИО2 была направлена на возмездную реализацию (продажу) Свидетель №1 (приобретателю) наркотического средства, то есть является сбытом наркотического средства, и Свидетель №1 заплатил за указанное наркотическое средство ФИО2 <данные изъяты> рублей.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Поскольку ФИО2 были выполнены все необходимые действия по передаче Свидетель №1 (приобретателю) наркотического средства, а именно ФИО2 получил от Свидетель №1 денежные средства за сбываемое им наркотическое средство, после чего указал Свидетель №1 на место, с которого наркотическое средство Свидетель №1 может забрать, что последний объективно и сделал, после чего при попытке избавиться от данного наркотического средства был задержан, подсудимым совершено оконченное преступление.

Доводы подсудимого и защитника об оговоре Свидетель №9 и Свидетель №1 ФИО2 судом отвергаются как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы защитника о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о помещении ФИО2 наркотического средства в лесном массиве, об отсутствии в протоколе осмотра места происшествия данных о следах костылей и одной ноги, в какое-либо противоречие с выводами суда не входят.

Доводы стороны защиты об отсутствии данных, указывающих на идентичность наркотического средства, изъятого у Свидетель №1, а также частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых в жилище ФИО2, не опровергают установленный судом факт сбыта ФИО2 наркотического средства Свидетель №1

Доводы защитника о том, что ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля через продолжительное время после задержания Свидетель №1, а свидетель защиты [ФИО]16 в ходе предварительного следствия не допрашивалась не влияют на выводы суда, а также не указывают на какие-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетеля [ФИО]16, в том числе о том, что Свидетель №9 является потребителем наркотических средств, выводы суда не опровергают. Суд также отмечает, что названный свидетель не был непосредственным очевидцем установленных судом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления.

При этом показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного и судебного следствия в части инициатора осуществленного <ДД.ММ.ГГГГ>. звонка; про пакеты, которые Свидетель №1 подобрал с земли, не последовательны.

Суд расценивает указанные показания подсудимого как способ защиты и полагает, что эти показания даны ФИО2 с целью избежать либо уменьшить степень ответственности за содеянное.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

2. Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, установлена - показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.240-245); заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.2 л.д.3-9); вещественным доказательством (т.2 л.д.11-12, 13).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в феврале <ДД.ММ.ГГГГ> года был задержан житель <адрес> Свидетель №1, который при задержании на пересечении объездной дороги и дороги на <адрес> г.о.<адрес> «скинул» два пакета с наркотическим средством «марихуана». При даче показаний Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыл ФИО2 После чего в рамках этого уголовного дела был проведен обыск в жилище ФИО2, где на чердаке были обнаружены частицы наркотического средства «марихуана», пипетка, маленький кальян. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого был проведен обыск, в ходе которого было изъято оружие, порох, патроны, которые ФИО2 выдал сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.22-26), следует, что в их деревне в <адрес> около 3-х лет проживает ФИО2 с сожительницей. У [ФИО]7 ампутирована левая нога. <ДД.ММ.ГГГГ>. к нему (Свидетель №10) пришли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при производстве обыска в жилище у ФИО2, на что он (Свидетель №10) согласился. В ходе обыска следователем были оглашены права, в том числе право на присутствие при производстве обыска защитника. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска ФИО2 и его сожительнице, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы преступления, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска в потолке комнаты <№*****> был обнаружен лаз, который на момент обыска был закрыт крышкой. В ходе обыска крышка лаза была открыта и был обыскан чердак. В ходе обыска с левой стороны относительно лаза на чердаке в опилках было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, перевязано нитью, снабжено пояснительной запиской на которой он и второй понятой поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.28-32), следует, что в их деревне в <адрес> около 3-х лет проживает ФИО2 с сожительницей. У [ФИО]7 ампутирована левая нога. <ДД.ММ.ГГГГ>. к нему (Свидетель №11) пришли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при производстве обыска в жилище у ФИО2, на что он (Свидетель №11) согласился. В ходе обыска следователем были оглашены права, в том числе право на присутствие при производстве обыска защитника. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска ФИО2 и его сожительнице, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы преступления, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска в потолке комнаты <№*****> был обнаружен лаз, который на момент обыска был закрыт крышкой. В ходе обыска крышка лаза была открыта и был обыскан чердак. В ходе обыска с левой стороны относительно лаза на чердаке в опилках было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, перевязано нитью, снабжено пояснительной запиской на которой он и второй понятой поставили свои подписи.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, изъято измельченное вещество растительного происхождения, обнаруженное на чердаке (т.1 л.д.240-245);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу в файле-пакете, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода <данные изъяты>) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Масса представленных на экспертизу частей наркосодержащих растений конопля (растений рода <данные изъяты> грамма ( в высушенном виде) (т.2 л.д.3-9);

- вещественным доказательством: части наркосодержащих растений <данные изъяты> (в высушенном виде) (т.2 л.д.11-12, 13).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия, достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются: показаниями подсудимого ФИО2, не отрицавшего факта незаконного хранения им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что в ходе обыска в жилище ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, принимавших участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО2

Согласно протоколу обыска от <ДД.ММ.ГГГГ>. в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, изъято измельченное вещество растительного происхождения, обнаруженное на чердаке.

Из заключения эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что растительная масса, представленная на экспертизу в файле-пакете, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода <данные изъяты>) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Масса представленных на экспертизу частей наркосодержащих растений конопля (растений рода <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> грамма (в высушенном виде), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

3. Вина ФИО2 в незаконном хранении взрывчатых веществ, установлена - показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.2 л.д.43-47); заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.2 л.д.84-88); вещественным доказательством (т.2 л.д.90, 92).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в феврале <ДД.ММ.ГГГГ> года был задержан житель <адрес> Свидетель №1, который при задержании на пересечении объездной дороги и дороги на <адрес> г.о.<адрес> «скинул» два пакета с наркотическим средством <данные изъяты>». При даче показаний Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыл ФИО2 После чего в рамках этого уголовного дела был проведен обыск в жилище ФИО2, где на чердаке были обнаружены частицы наркотического средства «марихуана», пипетка, маленький кальян. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого был проведен обыск, в ходе которого было изъято оружие, порох, патроны, которые ФИО2 выдал сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.51-54), следует, что в должности участкового уполномоченного он работает с мая <ДД.ММ.ГГГГ> года. <ДД.ММ.ГГГГ> он был приглашен поучаствовать в производстве обыска по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1 гражданином ФИО2 в его доме по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед производством обыска им были приглашены двое понятых. В ходе обыска следователем были оглашены права, в том числе право на присутствие при производстве обыска защитника. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска ФИО2 и его сожительнице, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 добровольно выдал: жестяную банку с охотничьим бездымным порохом.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д.Благовещенка, <адрес>, проведен обыск. Перед началом обыска ФИО2 добровольно выдал жестяную банку с охотничьим бездымным порохом (т.2 л.д.43-47);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха составляет <данные изъяты> грамма. Представленный на экспертизу порох может использоваться для снаряжения охотничьих патронов (т.2 л.д.84-88);

- вещественным доказательством: промышленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, общим <данные изъяты> грамма в металлической банке (т.2 л.д.90-92).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в его жилище по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему порох в жестяной банке; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8, пояснившими, что при проведении <ДД.ММ.ГГГГ> обыска в жилище ФИО2 он добровольно выдал сотрудникам полиции жестяную банку с охотничьим бездымным порохом.

В ходе обыска, проведенного <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д.Благовещенка, <адрес>, у ФИО2 была изъята жестяная банка с охотничьим бездымным порохом.

Согласно заключению эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>. представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха составляет <данные изъяты> грамма. Представленный на экспертизу порох может использоваться для снаряжения охотничьих патронов.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с примечанием к статье 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

В ходе судебного следствия установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о разрешении производства обыска, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, проведен обыск.

Обыск в жилище ФИО2 проводился в рамках уголовного дела <№*****>, которое было возбуждено в СО МО МВД России «Кулебакский» <ДД.ММ.ГГГГ>. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Перед началом обыска сотрудником МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска и в присутствии понятых было предложено выдать предметы преступления, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, указывающие на причастность ФИО2 к совершению других преступлений. На данное предложение ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции хранящуюся в его жилище жестяную банку с охотничьим бездымным порохом.

Согласно заключению эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>. представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха составляет <данные изъяты>. Представленный на экспертизу порох может использоваться для снаряжения охотничьих патронов.

Обстоятельства добровольной выдачи ФИО2 взрывчатых веществ подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, показаниями подсудимого ФИО2, а также содержанием протокола обыска в жилище.

Из представленных стороной государственного обвинения доказательств не следует, что до проведения <ДД.ММ.ГГГГ> обыска в жилище ФИО2 сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о хранении подсудимым по месту своего жительства взрывчатых веществ.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по передаче взрывчатых веществ сотрудникам правоохранительных органов при проведении обыска в его жилище <ДД.ММ.ГГГГ> являются добровольной выдачей указанных предметов, что на основании примечания к статье 222.1 УК РФ влечет освобождение его от уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, которые являются особо тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- состояние здоровья ФИО2, наличие хронических и иных заболеваний, инвалидность, беременность сожительницы, наличие на иждивении ребенка сожительницы ([ФИО]14 12.02.2012г.р.) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд также учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное даче полных и подробных показаний при проведении допросов в ходе предварительного следствия, а также при проведении обыска в жилище с участием ФИО2 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: судимости не имеет; старшим УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО2 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями, и по своему психическому состоянию мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств («наркоманией») ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 208-209).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание по данному преступлению ФИО2 назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд не назначает.

Окончательное наказание по настоящему приговору ФИО2 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО2, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей - с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, - прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании примечания к статье 222.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Хонор» и флешкарту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», - возвратить Свидетель №1;

- полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты>, грз <№*****>, переданный ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности;

- вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом, части наркосодержащих растений конопля (растений рода <данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», - уничтожить;

- порох в металлической банке, хранящийся на складе <данные изъяты>, - передать в УОТО ГУ МВД России по <адрес> для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья (подпись) [ФИО]17. Копия верна.

Судья [ФИО]17