Приговор № 1-583/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-583/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Левшина Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цап С,В., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО6, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, незаконно для личного употребления приобрел у неустановленного лица путем находки без цели сбыта, сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,55 г, что является крупным размером, которое ФИО6 незаконно стал хранить при себе в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 15 минут, Цап С,В., находясь в 10 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 47 минут, по вышеуказанному адресу, в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,55 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ фактически признал, оспаривал только квалификацию инкриминируемого ему деяния и его умысел, и показал, что он использовал наркотик на основе эфедрина. Наркотик приобретался в пакетике, и находился в жидком виде. Он обычно приобретал один условный грамм, которого ему хватало на 2-5 дней. В день, когда его задержали, найденный пакетик, отличался тем, что он был прозрачным, какой вес на глаз он не мог определить. О весе и названии найденного наркотика узнал только после проведенной экспертизы. До этого он не употреблял героин. В день задержания с кем-либо из сбытчиков о приобретении наркотиков он не договаривался, а найденный пакет с наркотиком лежал немного дальше от того места, где он обычно их забирал.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требования УПК РФ в присутствии защитника о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что на протяжении двух лет, периодически употребляет психотропные вещества и наркотические средства, внутривенно, путем введения инъекций. В основном данные запрещенные средства и вещества приобретает через закладки, у незнакомых людей, где в основном все происходит следующим образом: делает через сеть «Интернет» заказ на приобретение наркотического средства или психотропного вещества, после чего ему на мобильный телефон приходит смс-сообщение с номером «Киви-кошелька», далее он оплачивает либо через терминал, либо через мобильный телефон данные наркотические средства и психотропные вещества, и на мобильный телефон в виде смс-сообщения приходит адрес техника-закладки. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, он вышел из дома, и чтобы сходить в магазин за сигаретами и сахаром. Проходя мимо <адрес> у последнего подъезда данного дома, он увидел сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, светлого цвета, который он убрал в правый наружный карман джинс, одетых на нем, подумав, что это может быть наркотическое вещество– героин, так как он его ранее не употреблял, но знал как он выглядит. Далее, подойдя к магазину «Народный», расположенный примерно в 70 метрах от места, где он нашел вышеуказанный сверток, к нему подошли двое молодых людей, представившись сотрудниками полиции, предъявившими свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что у него с собой нет никаких документов. Затем, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском законном обороте на территории РФ, на что он ответил, что имеются. После чего, были приглашены двое понятых – мужского пола. Для проведения его личного досмотра. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в ходе личного досмотра лицам права и обязанности, после чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В присутствии понятых он представился и сообщил свое место проживания. На повторный вопрос сотрудника полиции в присутствии понятых, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском законном обороте на территории РФ, он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он нашел неподалеку от <адрес>, и положил к себе в карман джинс, для дальнейшего личного употребления. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 47 минут, был проведен личный досмотр. В ходе его производства при нем в правом наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, светлого цвета, который он ранее нашел у дома по вышеуказанному адресу. Далее, в левом наружном кармане джинс, одетых на нем, так же был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «ZTE» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с номером телефона: «№». Далее, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, светлого цвета, был изъят и помещен в бумажный конверт, белого цвета, который был опечатан, скреплен его подписью, подписями понятых и сотрудника полиции. Вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон при этом также был изъят и помещен в другой бумажный конверт, белого цвета, который был опечатан, скреплен его подписью, подписями понятых и сотрудника полиции. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые, и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, прочитав его, расписались. Ни от кого замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции не поступало. Затем, на место задержания приехала следственно-оперативная группа, где следователем был осуществлен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия он указал на место, где был задержан сотрудниками полиции. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись и в нем расписались все участвующие лица. По поводу проведенного мероприятия у понятых, и у него замечаний к сотрудникам полиции не было (т.1 л.д. 36-40, т.1 л.д. 65-68, л.д. 114-117).

Указанные показания ФИО6 подтвердил, указав, что не догадывался о том, что в свертке находится именно героин.

Также вина ФИО6 в полном объеме по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО и ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 25 минут они прогуливались по <адрес>, где проходя мимо <адрес> по вышеуказанному адресу, они были остановлены сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины около <адрес>, на что они согласились. На месте задержания уже находились сотрудники полиции, задержанный гражданин-мужчина, одетый в темно-синие джинсы, черную футболку, светлую олимпийку, на голове которого находилась черная бейсболка «Найк», на ногах которого были одеты туфли, черного цвета. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности при проведении личного досмотра. Задержанный мужчина представился как ФИО6 На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, средства или предметы, он ответил, что при нем находится сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, предположительно с наркотическим средством «героин», который он нашел неподалеку от <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего положил к себе в правый наружный карман джинс и хранил для собственного употребления. Далее, в ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО6 в правом наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, светлого цвета, а также в левом наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>», с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», после чего сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, светлого цвета, был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, скреплен его подписью, второго понятого, досматриваемого и сотрудника полиции, а также вышеуказанный мобильный телефон был упакован в другой белый бумажный конверт, опечатанный, скрепленный его подписью, подписью второго понятого, досматриваемого и сотрудника полиции. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставив в нем свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 23-25, 26-28).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое» ФИО4 и ФИО3 в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГ у <адрес>, был замечен мужчина, который шел, оборачиваясь по сторонам. С целью проверки документов данного гражданина было принято решение остановить его. Догнав мужчину, примерно в 10 метрах от <адрес> г.<адрес>, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Документов при нем не было, представился как ФИО6, при этом в ходе беседы он стал заметно нервничать, что вызвало у них (сотрудников полиции) подозрение. На вопрос ФИО8 имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, ФИО6 ответил согласием и сообщил, что при себе имеется наркотическое средство героин, который он нашел. В ходе личного досмотра Цапа в присутствии понятых наркотического средство было обнаружено в правом наружном кармане, одетых на нем джинсовых брюк, в дальнейшем оно было упаковано. Так же в ходе личного досмотра ФИО6, в левом наружном кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», принадлежащий последнему, который так же в присутствии всех участвующих лиц упакован в конверт. По результатам досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.77-80).Также вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

– рапортом о/у ОУР ФИО7 ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 15 минут, в 10 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д. 5);

– протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 6-7);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>, где ФИО6 остановили сотрудники полиции и произведен личный досмотр (т.1 л.д. 15-20);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен – бумажный конверт, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета (также прилагается отрезок из прозрачного полимерного материала), массой 3,51 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); мобильный телефон «ZTE BLADE А5 PRO, IMEI 1: №, IMEI 2: №», с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ – 2» №G/4G (т. 1 л.д. 87-91);

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе вещества изъятого в ходе личного досмотра ФИО6, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,55 г. (т.1 л.д. 22);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО6, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,53 г. (т.1 л.д.45-46).

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, а также тем показаниям, которые были даны свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела - не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО6 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Анализируя показания указанных лиц, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО6, данными в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как его защитную позицию от обвинения любым способом. Его показания опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые судом признаются допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Сам подсудимый в судебном заседании не привел убедительных причин, которые бы имелись у свидетелей для его оговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило.

Все следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять эксперту, свидетелям у суда не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, при рассмотрении ходатайств, не допущено.

Предварительное следствие, проводилось в соответствии с требованиями ст. 163 УПК РФ с соблюдением положений ст. 164 УПК РФ, регламентирующей правила производства следственных действий, поэтому все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения являются допустимыми.

Заключение проведенной по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Её выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Порядок привлечения в качестве обвиняемого ФИО6 соответствует положениям ст.171, 172 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что у подсудимого Цапа умысла на приобретение и хранение без цели сбыта на крупный размер наркотических средств не было, поскольку данное наркотическое средство он нашел, а ранее он приобретал их в значительном размере, является несостоятельным и не может служить основанием для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку размер наркотического средства подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО6, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,55 г., что является крупным размером (т.1 л.д. 45-46). При этом, найдя указанное наркотическое средство, Цап не отказался от находки, а взял себе, что говорит об его прямом умысле.

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так, ФИО6 ранее не судим, официально не трудоустроен, при однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром у ФИО6 признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, длительное время употребляет наркотические средства.

Согласно освидетельствованию № «А» от ДД.ММ.ГГ при однократном осмотре врачом наркологом обнаружены следы инъекций «старой давности», со слов два года употребляет психостимуляторы (привинтин), последнее употребление ДД.ММ.ГГ, поставлен диагноз «наркомания (привинтин)».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ медицинского-наркологического освидетельствования врачебной комиссией ФИО6 страдает наркологическим заболеванием, поставлен диагноз «наркомания (привинтин)» и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает совершение преступления впервые, фактически признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что подтвердила свидетель ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО6, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цап С,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «<...>, IMEI 1: №, IMEI 2: №», с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ – 2» №G/4G, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть ФИО6 или его родственникам;

– бумажный конверт, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремого цвета (также прилагается отрезок из прозрачного полимерного материала, массой 3,51 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова