Приговор № 1-583/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-583/2017

Дело № 1-583/2017

след. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 03 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: портативный звукоусилительный комплект марки «BEHRINGER EPS500MP3», стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного на земельном участке № по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, перелез через ограждение на территорию земельного участка №, подошел к жилому дому, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, отжал раму створки пластикового окна террасы и незаконно проник внутрь террасы дома, откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО, а именно: унитаз, обогреватель, раковину с зеркалом и шкафом, стулья, стол, лавочку и строительные материалы, а всего на общую сумму 30000 рублей, что является для потерпевшей ФИО значительным материальным ущербом, однако, в это время услышал шум мимо проезжающего неустановленного следствием автомобиля, и испугавшись, что его преступные действия могут стать очевидны, с места преступления скрылся. В связи с этим, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где увидел припаркованный возле дома № автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО , и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: четырех колес от указанного автомобиля с металлическими дисками марки «Replikey», радиусом 14 и автомобильными шинами марки «Dunlop SP Touring 175/65», радиусом 14, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся у него неустановленных следствием предметов, поочередно снял с вышеуказанного автомобиля и тайно похитил четыре колеса с металлическими дисками марки «Replikey», радиусом 14, стоимостью 4000 рублей каждый и автомобильными шинами марки «Dunlop SP Touring 175/65», радиусом 14, стоимостью 2000 рублей каждая, а всего на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества <данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на хищение имущества ФИО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества ФИО - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет тяжелые хронические заболевания, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты>;

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 за совершение всех преступлений суд признает явки с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство по факту хищения имущества ФИО и факту покушения на хищение имущества ФИО состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении кражи имущества и покушении на совершение кражи, суду не представлено.

При определении размера наказания подсудимому учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяется часть 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения дополнительного наказания по всем преступлениям не имеется.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, его раскаяния в содеянном, желание встать на путь исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу в размере похищенного имущества заявлены представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО в размере 30000 рублей, потерпевшей ФИО в размере 24000 рублей. ФИО2 с исками потерпевших полностью согласен. Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования ФИО и ФИО подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление,

по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти курс лечения у врача–нарколога, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся у ФИО , оставить в её распоряжении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына