Приговор № 1-119/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 июля 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-119/2018 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконной корыстной наживы, предполагая, что в помещении гаража, не имеющего номера, находящегося в гаражном массиве №, расположенного в 100 метрах от здания № «а» по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находится ценное имущество, решил <...> его похитить.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, введя в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений ФИО5, попросил последнего пойти с ним к помещению гаража, не имеющего номера, находящегося в гаражном массиве №, расположенного в 100 метрах от здания № «а» по <адрес>, что последний и сделал.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению гаража. Убедившись в том, что ворота гаража закрыты, ФИО1 осмотрел прилегающую к гаражу территорию и, обнаружив бревно, поднял его, тем самым приискав орудие совершения преступления. Подложив бревно под одну из створ ворот гаража, ФИО1, стал надавливать на него до тех пор, пока петля на створе ворот не отломилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 отогнул край створы ворот, тем самым незаконно проник в помещение гаража, после чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал данное помещение с целью обнаружения ценностей и, обнаружив внутри гаража два кардана от автомашины марки «<...>» общей стоимостью <...> рублей, три поддона от двигателя общей стоимостью <...> рублей, два радиатора от батареи отопления общей стоимостью <...> рублей, редуктор от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей, металлические изделия общей стоимостью <...> рублей, <...> их похитил.

<...> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

<...>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения преступления против собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на один год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - <...> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина