Приговор № 1-119/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 08 ноября 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Катишиной Ю.А.

представившей удостоверение № и ордер № от 08.11.2018 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-119/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, судимого:

29.10.2013 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 16.11.2015 года Димитровградским городским судом Ульяновской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. 13.02.2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь в помещении туалета, находящегося в здании АЗС «Газпромнефть», расположенного в непосредственной близости к № км автодороги М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, обнаружил, что на крючке, находящемся на стене, вышеуказанного помещения, висит не принадлежащая ему кожаная сумка черного цвета. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл вышеуказанную сумку, руками достал из вышеуказанной сумки кожаный кошелек-портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, ФИО1, из вышеуказанного кошелька, взял руками денежные средства в общей сумме 265000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

После чего, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное, в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1 ущерб в сумме 265 000 рублей, в крупном размере.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в пределах предъявленного обвинения, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый с его слов страдает хроническими заболеваниями, имеет больных близких родственников.

Также учитывается, что ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как у него имеются отягчающие вину обстоятельства и считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления, с отбытием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора суда в законную силу, вещественное доказательство – запись с видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ АЗС, содержащихся на CD-диске, детализацию телефонных разговоров с абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Судья