Постановление № 1-119/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018о прекращении уголовного дела г. Новокуйбышевск 28 мая 2018 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Думан С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прониной А.А., подсудимой ФИО3, защитника Абисовой Е.Д., потерпевшего ФИО1, при секретаре Губаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2018 в отношении: ФИО3, <данные скрыты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут 28.01.2018 до 04 часов 00 минут 29.01.2018, ФИО3, находясь в <Адрес>, по месту жительства своего сожителя ФИО2, на подоконнике окна, расположенном на кухне, увидела сотовый телефон марки «Аsus Zenfone 4 Max ZC554KL 32 Gb Вlаск», принадлежащий ФИО1 В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона марки «Аsus Zenfone 4 Max ZC554KL 32 Gb Вlаск », принадлежащего ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, тайно похитила, с подоконника окна, расположенного на кухне сотовый телефон марки «Аsus Zenfone 4 Max ZC554KL 32 Gb Вlаск», стоимостью 13 710 рублей, принадлежащий ФИО1, оснащенный сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером <№>, картой памяти на 8 Гбайт, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места происшествия скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13 710 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим ФИО1, возместила ему материальный ущерб, согласна на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1 не имеет к ФИО3 претензий и не возражает против прекращения уголовного дела. Помощник прокурора Пронина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что примирение потерпевшего ФИО1 с подсудимой ФИО3 произошло до ухода суда в совещательную комнату, она ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в соответствие со ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимой. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 отказать. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копия товарного чека на сотовый телефон Аsus Zenfone 4 Max ZC554KL 32 Gb Вlаск», копия коробки на сотовый телефон, копия договора комиссии от <Дата>, копия товарного чека от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья: подпись С.И. Думан Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Думан С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |