Приговор № 1-437/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-437/2019

Уголовное дело №1-437\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Туаева Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шароватова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, временно проживающего без регистрации в филиале восстановительного центра Межрегиональной благотворительной общественной организации «...» по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего грузчиком по найму, невоеннообязанного, судимого:

- 25.04.2013 года приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.10.2015 года,

- 03.03.2016 года приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут 30 апреля 2019 года, находясь в здании <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, а также осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, находящегося вблизи арочного металлодетектора, тайно похитил принадлежащее Б. имущество: мобильный телефон марки «Honor 8», в корпусе золотистого цвета, imei 1:№, imei 2:№, стоимостью 11 100 рублей, в чехле золотистого цвета со стразами и с находящейся внутри мобильного телефона сим-картой абонентского номера №, которые материальной ценности не представляют. После чего, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 11 100 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Б., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Оценивая характер действий подсудимого, что не требует исследования собранных по делу доказательств, суд учитывает, что событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшей Б. реального ущерба при хищении имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей подтверждает причинение ей значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, работал грузчиком по найму, холост, временно проживал в восстановительном центре, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ..., страдает иными заболеваниями, ..., что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину и дал признательные показания о совершенном преступлении, сообщил о хранении похищенного телефона, который добровольно выдал сотруднику полиции, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершив иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим и рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность и возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает справедливым, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Проверив данные о состоянии здоровья подсудимого, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при рецидиве.

ФИО1 задержан 01.05.2019 года в качестве подозреваемого и в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что похищенный телефон возвращен потерпевшей, а диск с фрагментами видеозаписи с камеры наблюдения приобщен к материалам уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 июня 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 8» оставить в распоряжении потерпевшей Б.,

- диск с фрагментами видеозаписи с камеры наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров