Приговор № 1-323/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-323/2019

№ 1-323/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002378-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

- защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к услугам «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств со счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 14.38 часов используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 марки «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, оформленным на его имя и привязанного к счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО10 посредством услуг «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 1 рубля со счета №, принадлежащего последней на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой и находящейся в его пользовании, а затем действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, в 22.16 часов ДД.ММ.ГГГГ используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» № привязанного к счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО10., посредством услуг «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств со счета №, принадлежащего последней в размере 1300 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой и находящейся в его пользовании. После чего, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 переставил сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, оформленным на его имя и привязанного к счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО10 с сотового телефона, принадлежащего ФИО11 марки «<данные изъяты>» в сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находящийся в его собственности и ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 часов, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуг «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО10 в размере 6000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой и находящейся в его пользовании и далее, продолжая свой преступный умысел в 20.49 часов ДД.ММ.ГГГГ используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством услуг «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО10 в размере 700 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой и находящейся в его пользовании.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14.38 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.49 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО10 №, тайно похитил денежные средства в размере 8001 рублей, причинив последней значительный ущерб.

После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Лаштабо А.С., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая ФИО10. в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб в размере 8001 рублей ей возмещен в полном объеме, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы, по военной службе характеризуется с положительной стороны, обучался в <данные изъяты> где зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ущерб.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, по прежнему месту работы, по месту учебы и по военной службе, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанием в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, а именно совершение преступления против собственности, и степень общественной опасности, способ совершения преступления, совершенного ФИО1 оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности.

При назначении подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-кузова – серый, идентификационный номер № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, переданный ФИО1 на ответственное хранение, не снимать до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-кузова – серый, идентификационный номер № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, переданный ФИО1 на ответственное хранение, не снимать до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «<данные изъяты>» №, мобильный телефон <данные изъяты> imei: №, №», футляр от сим-карты №, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить там же и разрешить использовать по назначению;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: №, с абонентским номером № (сим-карта № переданный на ответственное хранение ФИО11 - оставить там же и разрешить использовать по назначению;

- отчет по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; информацию ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по абонентским номерам №, № на 8 листах; выписку движения денежных средств по карте №, № на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019