Приговор № 1-63/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Толстых А.С.,

защитника-адвоката - Чекрыгин А.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Ремонтник», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 09 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 16 октября 2018 года около 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами подъезда № дома № по <адрес>, нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) №, счет № (далее РНКБ Банк (ПАО) счет №), выданную на имя Потерпевший №1, а также сведения о ПИН-коде указанной банковской карты.

После чего, 16 октября 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, г. Севастополя, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, 16 октября 2018 года около 19 часов 05 минут, находясь около банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием имевшейся в его распоряжении банковской карты РНКБ Банка (ПАО), счет №, найденной при указанных выше обстоятельствах, а также имея сведения о ПИН-коде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осуществил транзакцию по снятию денежных средств в сумме 2800 рублей с указанного счета.

Таким образом, ФИО1 16 октября 2018 года около 19 часов 05 минут действуя тайно, похитил с банковского счета банковской карты РНКБ Банка (ПАО), счет № денежные средства в сумме 2800 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил суду, что сумку нашел в подъезде своего дома, в сумке были вещи, кошелек и мобильный телефон. В кошельке были деньги и банковская карта. Подсудимый пояснил, что вместе с банковской картой имелся и ее ПИН-код, в связи с чем он решил снять денежные средства с найденной им банковской карты в сумме 2800 рублей. Также, ФИО4 пояснил, что по находящимся в сумке вещам невозможно было определить, кому принадлежит сумка. Когда узнал, что сумка принадлежит соседке, сам пошел в полицию. Материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с мужем и сыном возвращались с прогулки, у неё при себе была сумка, в которой находились детские вещи, кошелек и мобильный телефон. Сумку она положила на сиденье детского трехколесного велосипеда, в подъезд и квартиру велосипед заносил муж. Примерно через пол часа, после того как вернулись домой, решив воспользоваться телефоном, обнаружила пропажу сумки. Вышла из квартиры осмотрела подъезд и прилегающую территорию дома, но сумку не нашла. Позвонила на горячую линию банка, чтобы заблокировать карту, однако оператор ей сообщила, что с указанной карты были сняты денежные средства в сумме 2 800 рублей. Обратилась к сотрудникам полиции, написала заявление о пропаже сумки. Материальный и моральный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просила суд его строго не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что 16.11.2018 он вместе со своей женой Потерпевший №1 и детьми, возвращались домой. Около 18 часов 20 подъехали к дому № по <адрес>. Свидетель №1 из автомобиля достал детский трехколесный велосипед, на который жена повесила свою женскую сумочку темно-синего цвета, в виде рюкзака. Подойдя к входу подъезда, Свидетель № 1 забрал у своей жены велосипед с сумкой, который поднял в их квартиру. Через некоторое время его жена решила воспользоваться телефоном, однако не могла его найти. Свидетель № 1 со своего телефона звонил на номер телефона жены, однако кто-то сбрасывал звонки. Жена вышла на улицу и посмотрела подъезд, однако сумку так и не нашла. Сумка, по всей видимости, выпала с велосипеда где-то возле подъезда дома или в самом подъезде. Далее его жена подошла к сотруднику полиции, написала заявление и дала объяснения по факту утери данной сумки. В данной сумке находились вещи, принадлежащие жене, а именно: кошелек с деньгами, детские вещи, мобильный телефон, социальная карта «РНКБ» с пин-кодом от данной карты и другие вещи. Вернувшись домой, его жена позвонила в банк РНКБ и хотела заблокировать карту, однако ей сообщили, что с карты уже были сняты денежные средства в сумме 2 800 рублей, при этом снятие произошло с банкомата по <адрес>.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.10.2018, согласно которого примерно в 18 часов 20 минут 16 октября 2018 года по дороге домой к квартире №, расположенной на четвертом этаже подъезда № дома № по <адрес>, утеряла сумку синего цвета (рюкзак), в которой находились детские вещи, мобильный телефон, кошелек с деньгами (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018, согласно которого осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, а именно банкомата № «РНКБ», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2018, согласно которого осмотрен участок местности расположенный возле дома № по <адрес>, также осмотрено помещение подъезда № дома № по улице <адрес>, где Потерпевший №1 утеряла сумку, в которой находилась банковская карта Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) №, банковский счет № (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018, согласно которому в помещении служебного кабинета №16 ОМВД России по Балаклавскому район по адресу: <...>, у ФИО1 изъят мобильный телефон «ASUS Padfone S PF500KL» IMEI: № (л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 29.11.2018, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № 8 ОМВД России по Балаклавскому району по адресу: <...>, изъят мобильный телефон «ASUS Padfone S PF500KL» IMEI: № (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ASUS Padfone S PF500KL» EBATBC006676 IMEI: №, и фототаблица к нему (л.д. 63-67);

- выпиской по счету банковской карты, согласно которой 16.10.2018 в 19:05 часов со счета банковской карты Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) №, банковский счет№, принадлежащей Потерпевший №1, из банкомата № по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в сумме 2800 рублей (л.д. 57);

- сопроводительным письмом РНКБ Банк от 16.11.2018, согласно которого 16.10.2018 в 19:05 часов со счета банковской карты Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) №, банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, из банкомата № по адресу: <адрес>, были обналичены денежные средства в сумме 2800 рублей. Также был предоставлен видеофайл с указанного банкомата, который записан на DVD-компакт диск (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2018, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись на DVD-компакт диске с надписью «Verbatim DVD+R 4,7 Gb x16», которой было зафиксировано совершения ФИО1 снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № из банкомата № банка «РНКБ» в сумме 2800 рублей (л.д. 28-35).

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении престарелых родителей, а также состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» не состоит, с декабря 2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов (л.д. 115, 116).

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта № от 03.12.2018, согласно которому ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и прав на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости (л.д. 120-121).

Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД по Балаклавскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 30.11.2018 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, лицами, употребляющими спиртные напитки и ранее судимыми, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению иных преступлений и правонарушений (л.д. 138-144).

По представленной характеристике с места жительства по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Ведет обычный образ жизни, порядочный, открытый, приветливый человек, общественных правил не нарушает, помогает родителям, по мере свободного времени принимает участие в общественных мероприятиях, спиртным не злоупотребляет, шумных компаний не собирает.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно к работе относится ответственно, поручения задания выполняет качественно и в срок, у трудового коллектива пользуется авторитетом, с уважение относится к старшим. Трудовую дисциплину не нарушает, спиртным не злоупотребляет. Человек не конфликтный, дружелюбный, ухаживает за родителями и обеспечивает их всем необходимым.

Также, при назначении вида и размера наказания суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, у которого согласно представленной выписке из амбулаторной карты имеется диагноз: <данные изъяты>, а также состояние здоровья его престарелых родителей: матери – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые страдают рядом хронических, о наличии которых пояснил в судебном заседании подсудимый.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, исходя из указанных выше обстоятельств дела.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 который привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родителей, также суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его престарелых родителей требующих уход, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая, что на его иждивении находятся престарелые родители и принимая во внимание мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просила не лишать последнего свободы, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждение ФИО1 считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «ASUS Padfone S PF500KL» EBATBC006676 IMEI: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней для использования по назначению;

- видеозапись на DVD-компакт диске с надписью «Verbatim DVD+R 4,7 Gbх16», хранящимся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: