Решение № 12-35/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-35/2024

К делу №12-35/2024

УИД 23RS0011-01-2024-000962-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г.Геленджик 06 июня 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от 06 февраля 2024 года №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,с участием:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик №2 от 06 февраля 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, выразившееся в эксплуатации 15 января 2024 года в 13 часов 00 минут септика без разрешительной документации (отсутствует договор на вывоз ЖБО, квитанции, подтверждающие оплату вывоза) по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку протокол №2 от 05 февраля 2024 года об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица, так как она не является собственником объекта по указанному адресу. Нормами права не установлено истребование владельцами частных домов разрешения на монтаж ЛОС на своем участке. Кроме того, в доме по указанному адресу периодически проживают только два человека, в связи с чем, наполняемость септика недостаточна для вывоза ЖБО.

ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 25.12.2021)«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, для рассмотрение жалобы не явились, представлена позиция по жалобе администрации Дивноморского внутригородского округа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 мая 2024 года, согласно которой по сообщению жителя <адрес> ФИО3 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> специалистом администрации Дивноморского внутригородского округа, в результате чего установлено, что собственник домовладения ФИО4 осуществляет эксплуатацию септика без разрешительной документации и в ходе беседы сообщил, что данный вопрос необходимо решить с супругой ФИО2, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Выслушав ФИО2, изучив позицию по жалобе администрации Дивноморского внутригородского округа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, при этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется административное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ (ред. от 03.11.2023) «Об административных правонарушениях» составляют действия, выражающиеся в нарушении Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Как следует из представленных материалов, 05 февраля 2024 года ведущим специалистом администрации Дивноморского внутригородского округа ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол №2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, выразившемся в осуществлении 15 января 2024 года в 13 часов 00 минут в <адрес> эксплуатации септика без разрешительной документации (отсутствует договор на вывоз ЖБО, квитанции, подтверждающие вывоз).

Постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик №2 от 06 февраля 2024 года ФИО2 за данное административное правонарушение привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года №99/2022/45116202, собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО1.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может являться субъектом административного правонарушения, за которое она привлечения к административной ответственности, то есть в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ (ред. от 03.11.2023) «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административно ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. (ред. от 25.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик №2 от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик №2от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях»

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В.Шуткина