Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. договора она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязался вернуть ей указанную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре. Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и являющейся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок погашения долга ответчиком по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Как установлено разделом 3 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 10% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момента отправки претензии) прошло 175 дней. Неустойка составила 875000 рублей, которую истец считает возможным уменьшить до 150000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор поручительства №. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, однако ответчики отказались получать указанную претензию.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в её пользу задолженность по договору займа в размере 50000 руб., неустойку в сумме 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств отсутствия долга по договору займа не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (именуемым далее - займодавец) и ФИО2 (именуемым далее - заемщик) заключен настоящий договор, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, в сроки и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1., п. 2.2. договора займа).

Согласно п. 2.1.1 договора займа, сумма займа считается предоставленной с момента выдачи займодавцу расписки заемщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи ответчику истцом денежных средств в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязанностей истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении заемщиком ФИО2 суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном возврате суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1. договора займа).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 4.2. договора займа следует, что сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 50000 рублей истцу не возвращена, указанное подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчикам с просьбой возвратить долг по договору займа, в подтверждение чему истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым конвертом, направляемым на адрес ответчиков и возвращенным отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно расчету задолженности, указанному истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность: сумма основного долга - 50000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 875000 руб., которую истец уменьшил до 150000 рублей. Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не предпринимали мер к возврату суммы займа с того момента когда узнали, что истец требует возвратить сумму займа.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не представили суду доказательств, подтверждающих возврат истцу ФИО1 суммы займа в размере 50000 руб. в добровольном порядке.

Поскольку договор займа и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем, исковые требования о взыскании суммы займа, неустойки с ответчиков солидарно подлежат полному удовлетворению, а именно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 50000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 150000 руб. всего в сумме 200000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца в заявленном объеме, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 1000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 50000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – 150000 руб. всего в сумме 200000 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 руб..

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в размере 500 руб..

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в размере 500 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова



Суд:

Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клинова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ