Апелляционное определение № 22-1218/2026 от 1 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года

Председательствующий Челядинова Ж.Е. №22-1218/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Шкляевой Ю.А., Наделяевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.В.,

с участием:

осужденного Абдалджайеда З.М.Я., его защитника адвоката Хоровой Е.Е.,

осужденного ФИО5 М.М.А., его защитника - адвоката Ипатова В.В.,

осужденного Элькассаби А.Х.А.Е., его защитника - адвоката Герасимовой Г.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

переводчика Туама К.М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вяткина А.А. и адвоката Герасимовой Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12ноября 2025 года в отношении Абдалджайеда ФИО1, Ханафи Марвана Мохамеда Ахмеда, ФИО3 Ахмеда Эльсайеда,

Заслушав доклад судьи Шкляевой Ю.А., выступления АбдалджайедаЗ.М.Я., его защитника – адвоката Хоровой Е.Е., осужденного ФИО5 М.М.А., его защитника – адвоката Ипатова В.В., осужденного Элькассаби А.Х.А.Е., его защитника – адвоката Герасимовой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

указанным приговором ФИО4 Яхья, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Арабской Республики Египет, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 Ахмед, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Арабской Республики Египет, не судимый,

осужденный:

26 сентября 2025 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (приговор вступил в законную силу 23 октября 2025 года), штраф оплачен 09 ноября 2025 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей. Постановлено наказание в виде штрафа считать отбытым.

ФИО3 Ахмед Эльсайед, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Арабской Республики Египет, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мера пресечения Абдалджайеду З.М.Я., ФИО5 М.М.А., Элькассаби А.Х.А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания Абдалджайеда З.М.Я., ФИО5 М.М.А., Элькассаби А.Х.А.Э. под стражей с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Приговор в отношении Элькассаби А.Х.А.Э. не обжалован и проверен судом в порядке, предусмотренном ч.2 ст.389.19 УПК Российской Федерации.

Приговором Абдалджайед З.М.Я., ФИО5 М.М.А., Элькассаби А.Х.А.Э., признаны виновными в том, что в ночное время 16 июля 2025 года, находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих О.Л.Г. на сумму 41900 рублей, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Абдалджайед З.М.Я., ФИО5 М.М.А., Элькассаби А.Х.А.Э. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5 М.М.А. – адвокат Вяткин А.А. просит приговор отменить, ФИО5 М.М.А. оправдать. В обоснование указывает, что судом не учтены показания ФИО5 М.М.А., данные в ходе следствия, согласно которым он вину не признал. Полагает, что признательная позиция ФИО5 М.М.А. в ходе судебного разбирательства связана с самооговором с целью освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Указывает, что судом не в полной мере учтено добровольное возмещение ФИО5 М.М.А. потерпевшей материального ущерба и морального вреда, принесение потерпевшей извинений. Считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку не было разрешено ходатайство потерпевшей, заявленное в ходе судебного разбирательства, об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении от уголовной ответственности ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я. и Элькассаби А.Х.А.Э. в связи с примирением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Элькассаби А.Х.А.Э. – адвокат Герасимова Е.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в не разрешении ходатайства потерпевшей ФИО6, заявленного в ходе судебного разбирательства, об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении от уголовной ответственности ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я. и Элькассаби А.Х.А.Э. в связи с примирением с потерпевшей. Полагает, что судом не полной мере учтено добровольное возмещение Элькассаби А.Х.А.Э. потерпевшей материального ущерба и морального вреда, принесение потерпевшей извинений, а также, что он положительно характеризуется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниях потерпевшей, осужденных, протоколах осмотра места происшествия, вещественных и иных доказательств.

Из показаний потерпевшей О.Л.Г. следует, что в ночь с 15 на 16 июля 2025 года, находясь на <адрес> в <адрес>, она познакомилась с ФИО5 М.М.А., Абдалджайедом З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э., которые были на автомобиле. Она попросила их отвезти ее домой, на что они согласились. В ходе поездки она передала им свой сотовый телефон и попросила зарядить его. Пароль на телефоне установлен не был, телефон был в прозрачном чехле с отсеком для банковской карты, где находилась принадлежащая ей карта ПАО «Сбербанк». После передачи сотового телефона она уснула в машине. В дальнейшем указанные лица довезли ее до дома, вернув ей телефон с картой. На следующий день она обнаружила, что с данной банковской карты было снято 41900 рублей. Она денежные средства не снимала, указанным лицам не сообщала пин-кода банковской карты и не давала разрешения на снятие с нее денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт. Космонавтов, д.1в/1. С места происшествия изъята видеозапись с камер наблюдения. На видеозаписи запечатлено как в 05:41 16 июля 2025 года ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. совместно подходят к банкомату и снимают с банковской карты ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства, вводя на терминале пин-код карты, далее забирают наличные денежные средства.

Из выписки по банковскому счету, привязанному к банковской карте потерпевшей, следует, что в 05:42 16 июля 2025 года произведена операция по снятию наличных денежных средств на сумму 41900 рублей. При этом, перед снятием денежных средств была произведена замена пин-кода на банковской карте через мобильное приложение банка. Кроме того, были предприняты попытки перевода денежных средств в сумме 41 900 рублей на иную банковскую карту, которые были отклонены банком. Также осмотрены скриншоты, содержащие сведения об операциях, произведенных в мобильном приложении банка Элькассаби А.Х.А.Э., на которых зафиксированы попытки перевода на карту последнего 41900 рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, в период времени соответствующий совершению преступления.

Судом верно в качестве доказательств использованы также признательные показания ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э., данные в ходе судебного следствия, в которых они подтверждают свою причастность к совершению рассматриваемого преступления. Доводы стороны защиты о возможном самооговоре являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства осужденным разъяснялись процессуальные и конституционные права, обеспечено участие адвокатов, осуществлявших их защиту в процессе. Показания осужденных согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", учел уровень дохода потерпевшей О.Л.Г. и иные юридически значимые обстоятельства, верно установил наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба. Согласно пояснениям потерпевшей, на момент совершенного преступления ее доход составлял 45000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивала задолженность по кредитным обязательствам в сумме 6000 рублей, коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, других источников дохода не имела.

Также суд первой инстанции верно установил наличие квалифицирующих признаков – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самих осужденных, из которых следует, что они завладев банковской картой потерпевшей, вступили в сговор на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте. После чего изменили пин-код на банковской карте, приехали к банкомату, где сняли наличные денежные средства с банковской карты потерпевшей. Действия осужденных носили совместный, согласованный, заранее скоординированный характер, направленный на достижение единого преступного результата, что в том числе подтверждается видеозаписью, на которой видно, как ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э., находясь у банкомата, разговаривают между собой и совместно снимают денежные средства, с карты потерпевшей.

Все доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 17, 87, 88 УПК Российской Федерации. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденных, либо быть иным образом истолкованы в их пользу, не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. в совершении преступления против собственности, за которое они осуждены.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления и в соответствии с ними действия ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 М.М.А., Абдалджайедом З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. преступления, данные о их личности, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, правильно установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденных, к числу которых суд в отношении Абдалджайеда З.М.Я. учел на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение вести законопослушный образ жизни, молодой возраст Абдалджайеда З.М.Я.

В отношении ФИО5 М.М.А. суд правильно установил и учел в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение вести законопослушный образ жизни, молодой возраст ФИО5 М.М.А.

В отношении Элькассаби А.Х.А.Э. суд правильно установил и учел в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение вести законопослушный образ жизни, молодой возраст Элькассаби А.Х.А.Э., а также неудовлетворительное состояние его близких родственников.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, по каким причинам не признает в отношении всех осужденных смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. Указав в обоснование, что в ходе следствия ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. вину в совершенном преступлении не признавали. Вопреки доводам стороны защиты, осужденные не сообщали какой-либо информации, имеющей значения для раскрытия и расследования дела, которая была бы неизвестна правоохранительным органам. При этом потерпевшая О.Л.Г. в ходе следствия сообщила обо всех значимых обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО5 М.М.А., Абдалджайеду З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Судом верно установлено и надлежащим образом мотивировано в приговоре наличие в действиях ФИО5 М.М.А. и Элькассаби А.Х.А.Э. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела, срок пребывания ФИО5 М.М.А. и Элькассаби А.Х.А.Э. в Российской Федерации истек 31 августа 2024 года. При этом документов, содержащих сведения об установленном сроке пребывания Абдалджайеда З.М.Я. на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Решение о признании отягчающим обстоятельством принято судом в соответствии с разъяснениями п. 30(5) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 23 декабря 2025 года), согласно которым в качестве доказательств, подтверждающих факт незаконного нахождения лица на территории Российской Федерации, могут рассматриваться, предоставленные органами миграционного учета сведения об отсутствии предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо недействительность таких документов ввиду истечения определенного срока пребывания (проживания), отсутствие сведений о подаче лицом до совершения преступления заявления в соответствующий орган в случае утраты таких документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдалджайеда З.М.Я., судом первой инстанции не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств правовых оснований для применения в отношении ФИО5 М.М.А. и Элькассаби А.Х.А.Э. ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется. Также суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении Абдалджайеда З.М.Я., что надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении всех осужденных не установлено, следовательно ходатайства потерпевшей и осужденных об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, рассмотрению по существу не подлежали, поскольку осужденными совершено тяжкое преступление, в связи с чем правовых оснований для применения ст. 76 УК Российской Федерации не имеется. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не допущено в указанной части нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции верно не усмотрел в отношении всех осужденных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением положений статей 64 УК Российской Федерации, как и оснований для применения статей 53.1, 73 УК Российской Федерации. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства преступления, сведения о личности ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. и роль каждого при совершении преступления, пришел к верному выводу о невозможности назначения им иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, применив при назначении наказания Абдалджайеду З.М.Я. ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Вопреки доводам осужденных оснований для назначения им более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Судом верно определены периоды времени содержания осужденных под стражей, подлежащие зачету в срок лишения свободы. Вопреки доводам осужденных, не имеется оснований для зачета в срок наказания времени содержания их в Центре временного содержания граждан, поскольку они были помещены туда 23 июля 2025 года на основании постановлений о привлечении ФИО5 М.М.А., Абдалджайеда З.М.Я., Элькассаби А.Х.А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора: уточнить на стр. 2 фамилию осужденного Абдалджайеда, вместо ошибочного указания «Абдалджаев», а также уточнить, что перечисленные на стр. 12 смягчающие обстоятельства относятся к осужденному ХанафиМ.М.А., вместо ошибочного указания на признание смягчающих обстоятельств в отношении Абдалджайеда З.М.Я. Данные ошибки являются очевидными техническими описками, их исправление в приговоре не влияет на законность принятого итогового решения и не влечет нарушение прав участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12ноября 2025года в отношении Абдалджайеда ФИО1, Ханафи Марвана Мохамеда Ахмеда изменить:

- уточнить описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части, указав фамилию осужденного Абдалджайед вместо ошибочной «Абдалджаев»;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что на стр. 12 обстоятельства, смягчающие наказание, относятся к осужденному ХанафиМ.М.А, исправив ошибочное указание на признание смягчающих обстоятельств в отношении Абдалджайеда З.М.Я.

В остальной части этот приговор в отношении Абдалджайеда ФИО1, Ханафи Марвана Мохамеда Ахмеда и этот же приговор в отношении ФИО3 Ахмеда Эльсайеда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: Ю.А. Шкляева

Т.В. Наделяева