Приговор № 1-78/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 19 июня 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутузовой А.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-78/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 18 дней лишения свободы,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с 01.05.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный 25.10.2010 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы 09.08.2016 года прибыл для отбывания наказания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 313, 314 УК РФ за побег из мест лишения свободы, и уклонение от отбывания наказания, и ему были объявлены условные границы <данные изъяты>, которые ему покидать без разрешения администрации колонии запрещено, совершил побег при следующих обстоятельствах. 27.04.2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут осужденный ФИО1 самовольно покинул территорию <данные изъяты> через отверстие в виде двух отсутствующих досок в ограждении на территории пилорамы <данные изъяты>, имея умысел на незаконное оставление места отбывания наказания, не желая возвращаться в <данные изъяты>, направился в сторону железной дороги, где продолжая свои умышленные действия, направленные на побег из места лишения свободы, пошел пешком вдоль железнодорожных путей в сторону <данные изъяты> был обнаружен и задержан сотрудниками <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 совершил побег из колонии-поселения <данные изъяты>, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Согласно данным ОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

По сведениям военного комиссариата г<данные изъяты> ФИО1 на воинском учете в отделе военного комиссариата не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие психиатрических заболеваний у себя отрицал, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против порядка управления.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 313 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он совершил преступление в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления в период отбывания наказания по приговору суда, суд не усматривает. При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд так же не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку им совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2010 г.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колоний строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения в целях исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- личное дело <номер изъят> осужденного к лишению свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в отделе безопасности <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделе безопасности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2010 г. в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.06.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.05.2017 г. по 18.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: личное дело <номер изъят> осужденного к лишению свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в отделе безопасности <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделе безопасности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова