Приговор № 1-145/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №1-145/19

63RS0028-01-2019-001053-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 ноября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

с участием ст.помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, судимого Сергиевским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам лишения свободы в ИК особого режима, кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет лишения свободы с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 мес. лишения свободы с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, с целью кражи чужого имущества, через открытую калитку зашел во двор <адрес> в <адрес> и подошел к двери <адрес> дома, которая была приперта кирпичом. Ногой отодвинул кирпич от двери, зашел в сени дома, затем через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «Tomson» 20 MG10E стоимостью с учетом износа 2 190 рублей, телевизор марки «Samsung CS-21MZAQ» стоимостью с учетом износа 2 238 рублей, спутниковую ТВ-приставку «MTS» стоимостью с учетом износа 798 рублей, а всего на сумму 5 226 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом 2019 года, число точно не помнит, проходил мимо дома Потерпевший №1. Увидел, что дверь квартиры приперта кирпичом. Ночью подошел к квартире, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, убрал кирпич, зашел в квартиру и из квартиры взял телевизор «Самсунг» серебристого цвета, черный телевизор и приставку. Телевизоры и приставку принёс к себе домой. Взял всё для личного употребления. Когда сотрудники полиции изымали телевизоры и приставку, он попросил прощения у потерпевшей. Просит его строго не наказывать, не лишать свободы, так как у него маленькая дочка.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в краже телевизоров и приставки, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она с детьми проживает по адресу: <адрес>. Летом 2019 года она с детьми уезжала к подруге. Дверь квартиры приперла кирпичом, так как замок было не на что вешать. Когда приехали домой, на кухне горел свет, по дому были разбросаны вещи. Пропали два телевизора – «Самсунг» серебристого цвета и «Томсон» черного цвета, приставка, детские вещи, котенок и собака. Телевизоры, приставку и животных нашли у ФИО1. Ей всё возвратили, кроме кабеля к приставке.

Она ФИО1 простила, пусть только не подходит к их квартире, просила строго его не наказывать.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которой в период времени с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ проник в её дом по адресу: <адрес>2 и похитил имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что была осмотрена <адрес> в <адрес>. На входной деревянной двери запорного устройства не имеется. Во время осмотра были изъяты следы пальцев рук (л.д.8-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.22-26) были осмотрены телевизор в корпусе черного цвета марки «Tomson», телевизор в корпусе серебристого цвета марки «Samsung», спутниковая приставка в корпусе черного цвета марки «МТС», добровольно выданные ФИО1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90) усматривается, что в ОМВД России по Сергиевскому району были осмотрены телевизор марки «Tomson» 20 MG10E, телевизор цветного изображения марки «Samsung CS-21MZAQ», спутниковая ТВ-приставка марки «MTS».

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила спутниковую ТВ-приставку марки «MTS» (л.д.102), ДД.ММ.ГГГГ получила телевизор марки «Tomson» 20 MG10E, телевизор цветного изображения марки «Samsung CS-21MZAQ» (л.д.104).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107) стоимость с учетом износа телевизора марки «Tomson 20 МG10E» диагональю 52 см по состоянию на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 190 рублей; стоимость с учетом износа телевизора марки «Samsung CS-21MZAQ» диагональю 52 см по состоянию на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 238 рублей; стоимость с учетом износа спутниковой ТВ-приставки «MTS» по состоянию на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 рублей.

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116) видно, что следы, обнаруженные на месте происшествия и скопированные на отрезки размером 25х32, 24х27 мм для идентификации личности пригодны; следы, обнаруженные на месте происшествия и скопированные на отрезки размером 18х20, 28х32 мм для идентификации личности не пригодны; след на отрезке 25х32 мм идентичен отпечатку большого пальца левой руки на дактокарте Потерпевший №1; след на отрезке 24х27 мм идентичен отпечатку указательного пальца правой руки на дактокарте Потерпевший №1

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138) ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения правонарушения признаки умственного недоразвития умеренной степени выраженности, о чем свидетельствуют данные анамнеза (не смог учиться в общеобразовательной школе), клинического обследования, выявившие недоразвитие всех психических функций и снижение уровня социальной адаптации. Степень имеющегося у него психического расстройства выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу. Как на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании потерпевшая давала последовательные показания.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил кражу двух телевизоров марки «Tomson 20 МG10E» и «Samsung CS-21MZAQ», спутниковой ТВ-приставки «MTS», принадлежащих Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, его личность: возраст 42 года (л.д.42), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.44-45), по месту жительства администрацией сельского поселения Красносельское муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.47), администрацией сельского поселения Липовка муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступал, но был замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.126).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д.27) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), то, что он является инвалидом 2 группы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, так как ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. В связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учётом требований п.в ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 чу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телевизоры марки «Tomson 20 МG10E» и «Samsung CS-21MZAQ», спутниковую ТВ-приставку «MTS», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова