Приговор № 1-202/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Липецк 15 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района города Липецка Кащеева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Миронова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женат, имеющего несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, хранил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; запрещающей производство и оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, в начале марта 2017 года приобрел у неустановленного в ходе следствия лица на территории <адрес> алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в частности одну стеклянную бутылку емкостью 0,75 литра с этикеткой «Торо де кастилья» («Того de castilla»), в которой находилась спиртосодержащая жидкость.

После чего, приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью он доставил в гараж № линии № гаражно-строительного кооператива № «За рулем», юридический адрес: <адрес> “б”, где хранил в целях последующего ее сбыта потребителям для употребления данной жидкости в пищу под видом алкогольной пищевой продукции, вплоть до сбыта потребителю, то есть до 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 35 мин., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение для себя имущественной выгоды, достоверно зная о том, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья человека, т.к. ранее уведомлялся об этом сотрудниками органов внутренних дел, в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно ст. 26, запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; запрещающей розничную продажу алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; в нарушение Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, заведомо зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость в случае употребления ее как пищевой алкогольной продукции не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека, реализовал (сбыл) из занимаемого им гаража № линии № гаражно-строительного кооператива № «За рулем», юридический адрес: г. Липецк, <адрес> “б”, гражданину ФИО1, по цене <данные изъяты> рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,75 литра с этикеткой «Торо де кастилья» («Того de castilla»), с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью с содержанием примесей в виде этиллактат, гексанол, бензальдегид и ароматические спирты (бензиловый спирт, 2-фенилэтанол).

Реализованная ФИО2 под видом пищевой алкогольной продукции спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе как основной компонент спирт этиловый и в виде микропримесей - этиллактат, гексанол, бензальдегид и ароматические спирты (бензиловый спирт, 2-фенилэтанол), представляющие опасность для здоровья человека в случае употребления ее в качестве пищевой алкогольной продукции и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным законодательством, а именно ст. 3 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требования нормативных документов, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации.

Он же, ФИО2, имея умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; запрещающей производство и оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, в начале марта 2017 приобрел у неустановленного в ходе следствия лица на территории <адрес> алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно бутылку объемом 0,75 литра с этикеткой «Торо де кастилья» («Того de castilla»).

После чего, приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью он доставил в гараж № линии № гаражно-строительного кооператива № «За рулем», юридический адрес: <адрес>, Циолковского, <адрес> “б”, где хранил в целях последующего сбыта потребителям, для употребления данной жидкости в пищу под видом алкогольной пищевой продукции, вплоть до ее изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Хранящаяся ФИО2 в целях сбыта под видом пищевой алкогольной продукции спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе как основной компонент спирт этиловый и в виде микропримесей - этиллактат, гексанол, бензальдегид и ароматические спирты (бензиновый спирт, 2-фенилэтанол), представляющие опасность для здоровья человека в случае употребления ее в качестве пищевой алкогольной продукции и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным законодательством, а именно ст. 3 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требования нормативных документов, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО2 также указала, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Миронов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кащеев А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусматривают максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, по ст. 238 ч. 1 УК РФ – как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 130, 132), состоял на учете у врача нарколога <данные изъяты>» (л.д. 132), не судим (л.д. 133), привлекался к административной ответственности (л.д. 134, 135).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого ФИО2 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, поведением ФИО2 после совершения преступлений, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения в целях сбыта и сбыта) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения в целях сбыта) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, определить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий: /подпись/ А.Н. Устинов